Дело №2а-365/2025 

37RS0023-01-2025-000254-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к Г.А.В. о взысканиинедоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском к Г.А.В.,в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2011 г. в размере 1000 руб., взыскать с административного ответчиканедоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2011 г. в размере 1000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

В нарушение ст. 80 НК РФ Г.А.В. несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в связи с получением дохода за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была представлена ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты по налогу на доходы физических лиц был установлен ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Налогоплательщику направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 руб. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ Требование не выполнено. На момент подачи настоящего административного искового заявления налоговой службой пропущен процессуальный срок обращения за принудительным взысканием, но пропуск обусловлен уважительными причинами. В УФНС России по 

<

адрес> в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-4/617 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы 

<

адрес>" проведены организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов 

<

адрес>. В период,предшествующий реорганизационным мероприятиям, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом принудительного взыскания в судебном порядке, в связи с оформлением большого объема претензионного искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах, возложением соответствующей обязанности по их взиманию на налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ г., повлекшие увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы. Для обеспечения взыскания всем должникам (с долгом, размер которого позволяет осуществлять взыскание) в течение ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 263-Ф; были направлены требования об уплате задолженности с указанием актуального размера отрицательного сальдо ЕНС. В случае несогласия каждый должник имел возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой сальдо. Для этого ФНС России был создан специальный сервис, который рассматривает такие обращения в особом порядке в течение 24 часов. Кроме того, налогоплательщики не лишены права на проведение сверки с налоговым органом: целью уточнения актуального отрицательною сальдо единого налогового счета. Таким образом, налоговый орган неоднократно информировал налогоплательщика об обязанности уплаты возникшей задолженности.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, административный ответчик в судебное заседание не явились, а дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счетуплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. 

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. 

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. 

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. 

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением дохода в установленный законом срок Г.А.В. в налоговый орган представлена не была. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.№ Г.А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Налогоплательщику был начислен штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 1000 руб. 

Установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ.№ ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой штрафа в установленный срок налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения УФНС России по 

<

адрес> в суд с указанным административным иском. 

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6). 

Проверяя соблюдение УФНС России по 

<

адрес> сроков обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию налоговый орган к мировому судье не обращался.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам УФНС обратилась вШуйский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с момента истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (до ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения с исковым заявлением прошло более 9 лет, то предусмотренный ст. 48 НК РФ срок безусловно пропущен налоговым органом. 

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ в каждом конкретном случае суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

УФНС России по 

<

адрес> с настоящим административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления вШуйский городской суд 

<

адрес>, в котором указано на неоднократное информирование налогоплательщика об обязанности уплаты возникшей задолженности, а также на последовательное принятие налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем считают, что им явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм недоимки и пени. 

На основании Приказа «О реорганизации территориальных органов ФНС России по 

<

адрес>» №@ от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Полномочия по взысканию задолженности в рамках ст.48 НК РФ возложены на отдел урегулирования задолженности физических лиц, расположенный в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № ЕД-7-4/6Г7 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>» в УФНС России по 

<

адрес> были проведены организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской: области.

Согласно Приказа «О реорганизации территориальных органов ФНС России по 

<

адрес>» №@ от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Меры по взысканию задолженности с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (отдел урегулирования задолженности физических лиц УФНС России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>).

Суд считает, что указанные УФНС по 

<

адрес> в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут являться основанием для его удовлетворения, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за ее взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством. 

В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также административного иска в суд зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены. 

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа о восстановление пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогу надоходу физических лиц: штраф за 2011 год. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в Шуйский городской суд 

<

адрес> налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления УФНСРоссии по 

<

адрес> к Г.А.В.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по штрафу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1000 руб., удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к Г.А.В. о взыскании недоимки по штрафу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Громова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>