Дело № 1-494/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского центра ФИО1 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, трудоустроенной поваром у ФИО11 несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном предварительным следствием месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения чужого имущества, путем обмана разместила в социальной сети 

<

данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду на длительный срок квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом, не являясь собственником вышеуказанного жилого помещения. 

Далее, ФИО5, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, встретилась с откликнувшимся на объявление и пожелавшим арендовать квартиру по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и договорилась о сдаче последнему в аренду квартиры по вышеуказанному адресу на длительный срок с ежемесячной оплатой в размере 10000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО5, не подозревая о её преступных намерениях, находясь в 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан передал ФИО5, денежные средства в размере 5000 рублей примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также 5000 рублей примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за аренду жилища по вышеуказанному адресу. После чего ФИО5 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в направленном в суд заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО5 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы, в судебном заседании вину признала, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, извинения от неё принял.Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Заявление им сделано добровольно.

Судом разъяснены ФИО5 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просила его удовлетворить и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения, загладила причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФне имеется, просит суд принять во внимание, что ФИО5 потерпевшему полностью возместила причиненный преступлением вред, она принесла извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой по части 2 статьи 159 УК РФ, считая, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой основано на законе и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав направил в суд заявление о прекращении дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с последней.

ФИО5обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое последняя поддержала, и против прекращения уголовного дела не возражала.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение потерпевшего с подсудимой, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО5, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПКРФи статьей 76 УКРФ,соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления ФИО5 вправе в тот же срок со дня вручения ей судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе иливозражениях. 

Судья О.В. Соколов