К делу № 2- 765/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сизо М.Р. об обязании передать имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сизо М.Р. об обязании его возвратить ей имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает у себя принадлежащий ей автомобиль. 

В обоснование своих требований указала, что 16 февраля 2017 года приобрела автомобиль «ВАЗ-21099» серебристо-серо-зеленого цвета, год выпуска - 2000. В мае 2018 года по устной договоренности передала данный автомобиль Сизо ФИО2 в рассрочку, который обещал оплатить 60 000 рублей в августе 2018 года. Однако до настоящего времени ответчик не заплатил ни одной копейки за автомобиль и не возвратил его законному владельцу. Сначала обещал заплатить деньги, потом перестал отвечать на звонки. В связи с этим обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Однако по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2019 года. Таким образом, автомобиль «ВАЗ-21099» выбыл из ее владения и в настоящее время находится у Сизо М.Р. Претензию о возврате автомобиля ответчик проигнорировал. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит обязать Сизо М.Р. передать ей ее автомобиль «ВАЗ-21099» 2000 года выпуска, а так же взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2600 рублей, оплаты работы адвоката 27000 рублей и почтовых расходов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сизо М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, извещение, направленное в адрес Сизо М.Р.. ожидает в месте вручения, имеются неудачные попытки вручения. 

Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов /заявление ФИО1 в ОМВД России по Туапсинскому району и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019г./ следует, что указанный автомобиль выбыл из законного владения собственника ФИО1 и в настоящее время находится у ответчика Сизо М.Р.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Однако доказательств того, что Сизо М.Р. на каком-либо законном основании владеет принадлежащим истцу автомобилем, ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод, что таковые основания у Сизо М.Р. отсутствуют. 

В соответствии со ст. 301 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что такие доказательства ФИО1 представлены /паспорт транспортного средства/, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика имеются. 

Требования истицы о взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истица в связи с неправомерными действиями ответчика обращалась к адвокату Кара Ш.Д. за оказанием юридической помощи. Согласно представленной квитанции от 16.03.2021г., ФИО1 оплатила адвокату 27000 рублей за подготовку документов для обращения в суд, а также за представление ее интересов в суде. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер спора, порядок рассмотрения, суд считает сумму расходов, понесенных в связи с оказанием истцу юридических услуг в заявленном размере 27 000 рублей, завышенной и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

В материалах дела имеются почтовые квитанции об отправке ответчику копии иска и досудебной претензии, а так же материалов в суд на общую сумму 536,18 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 2600 рублей, что подтверждается чек-ордером, и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Сизо М.Р. об обязании передать имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Обязать Сизо М.Р. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Сизо М.Р. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 7000 руб., почтовых расходов 536,18 руб. и оплаченной государственной пошлины 2600 руб., всего взыскать 10136 (Десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 05.07.2021 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года. 

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-765/2021

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2021-001307-96