Дело № 2-180\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Коваленко О.И., с участием пом. прокурора Чунского района Блохиной В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский (МДОБУ детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский) о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом № НЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за период 5-6 декабря 2019 года, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении в трудовой книжке – недействительной.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский (МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский) о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом № НЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за период 5-6 декабря 2019 года, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении в трудовой книжке – недействительной.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 и его представитель М.Н.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО1. работал в МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский с 17 августа 2017 года в должности рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания, сооружений и оборудования. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы с 5 по 8 декабря 2019 года. Основанием к отстранению от работы послужило ограничение на занятие трудовой деятельности в сфере образования, в связи с наличием судимости за тяжкое преступление. 

9 декабря 2019 г. в 8.00 часов он был допущен к работе, а в 16.15 часов ему выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом № нлс - № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

ФИО1 и его представитель ФИО2 считают увольнение ФИО1. незаконным, поскольку согласно статей 331 и 351.1 ТК РФ, данные нормы права применяются, если судимость является не погашенной или не снятой и распространяются на лиц - педагогов, учителей и подобные профессии, которые непосредственно либо напрямую работают с детьми. Судимость у ФИО1 погашена в 1992 году, при трудоустройстве ФИО1. данные обстоятельства не скрывал, предоставил работодателю справку о судимости. Трудовая деятельность ФИО1 связана с обслуживанием и ремонтом здания и помещений, он не являлся воспитателем либо педагогом в детском садике, никакого прямого отношения к детям не имел, а являлся техническим работником данного учреждения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ФИО1. испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка он был вынужден занимать деньги. ФИО1. имеет дочь, которая получает в г. Иркутске дополнительное высшее образование и ему приходится ежемесячно помогать дочери материально. В период работы ФИО1. добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, дисциплинарных нарушений и взысканий у него не было. Незаконным увольнением ФИО1 нанесен моральный вред, он перенес стресс, связанный с глубокими переживаниями, и невозможностью трудиться, получать заработную плату (доход), употреблял лекарственные препараты от бессонницы и давления. Причиненный моральный вред ФИО1. оценивает в 5000 рублей.

ФИО1. и его представитель М.Н.В.. просили признать приказ по Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский №-нлс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1. по п. 13 ст. 83 ТК РФ незаконным; восстановить ФИО1. в прежней должности рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания, сооружений и оборудования в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский; взыскать с ответчика в пользу ФИО1. неполученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться за период с 5 и 6 декабря 2019 года и с 10 декабря 2019 года до дня рассмотрения дела в суде; взыскать с ответчика в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающими возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности пунктом 13 части первой ст. 83 трудового кодекса" с МДОБУ № по п. 13 ст. 83 ТК РФ на основании приказа № нлс – 71 в трудовой книжке на имя ФИО1. - признать недействительной.

Ответчик – Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский в лице представителя Ш.О.Б. действующей на основании доверенности исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 был принят на работу в МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский рабочим по комплексному и текущему ремонту здания, сооружения и оборудования, 17 августа 2017 году. Принимала его на работу исполняющая обязанности заведующего МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский ФИО3

С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был ознакомлен со своей должностной инструкцией, инструкциями по технике безопасности и пожарной безопасности, Инструкцией по охране жизни и здоровья детей. Также, последнего обязали предоставить справку об отсутствии у него судимости, которая изготавливается в течение 1 месяца.

13 сентября 2017 года ФИО1 предоставил справку № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» заведующей МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.

<

адрес> Р.Е.М..

Согласно предоставленной справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка была приобщена заведующей Р.Е.М.. к личному делу ФИО1. 

16 сентября 2019 года на должность заведующей МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский была назначена ФИО4, которая в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в детском саду «Сказка», в результате которого был убит воспитанник детского дошкольного образовательного учреждения, 4 декабря 2019 года изучила личные дела всех сотрудников МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский и обнаружила в личном деле ФИО1 справку о наличии судимости.

Приказом об отстранении работника от работы от 05.12.2019 года по 08.12.2019 года ФИО1. был отстранен от работы. Основанием для отстранения явилось ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, в связи с наличием судимости за тяжкое преступление. 

9 декабря 2019 года для ФИО1 был последним рабочим днем в течение которого до обеда он передал имеющийся под его ответственностью инвентарь, ознакомился с приказом об увольнении (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и забрал свою трудовую книжку.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных ст.ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в связи с наличием судимости по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР (за умышленное тяжкое телесное повреждение), за которое был осужден и отбыл наказание.

ФИО1. администрацией МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский характеризуется, как неуравновешенный, вспыльчивый, грубый в общении и конфликтный человек.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский Ш.О.Б. увольнение и отстранение от работы ФИО1. считает законными и обоснованными, порядок увольнения не нарушен, физические и нравственные страдания истцу причинены не действиями администрации, просила исковые требования истца ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, объяснения представителя ответчика МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский Ш.О.Б.., исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Чунского района Б.В.В. полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 ТК РФ «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или, получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский рабочим по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования.

17 августа 2017 года с ФИО1 был заключен трудовой договор №. Впоследствии к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено 14 декабря 2018 года дополнительное соглашение №; ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений; с инструкциями по технике безопасности и пожарной безопасности, с инструкцией по охране жизни и здоровья детей. 

При трудоустройстве ФИО1 была истребована справка об отсутствии у него судимости.

Согласно предоставленной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден 19.01.1983 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30.10.1987 года. 

4 декабря 2019 года при изучении личных дел сотрудников МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в детском саду «Сказка» в Марьян-Марэ, в результате которого был убит воспитанник детского дошкольного образовательного учреждения, заведующая детсадом М.М.Н.., назначенная на должность 16 сентября 2019 года, обнаружила в личном деле ФИО1 справку о наличии судимости.

5 декабря 2019 года ФИО1. было вручено уведомление № о прекращении с ним трудового договора с 9 декабря 2019 года на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, разъяснено, что основанием для расторжения трудового договора является справка № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», также было разъяснено, что в день увольнения 9 декабря 2019 года ФИО1. будет выдана трудовая книжка. Данное уведомление ФИО1 получил 5 декабря 2019 года, указал, что «с увольнением не согласен».

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от работы на период с 5 декабря 2019 года по 8 декабря 2019 года. С приказом ФИО1. ознакомлен 5 декабря 2019 года, указал, что «не согласен».

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. рабочий по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания, сооружения и оборудования, уволен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных ст.ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в связи с наличием судимости по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР (за умышленное тяжкое телесное повреждение), за которое был осужден и отбыл наказание. С приказом ФИО1. ознакомлен 9 декабря 2019 года, указал, что «не согласен».

Статья 11 Трудового кодекса РФ устанавливает, что применение трудового законодательства обязательно для всех работодателей. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях приведения Трудового кодекса РФ в соответствие с Конституцией РФ установлен перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из ст. 331 Трудового кодекса РФ, законодатель в этот перечень включил тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Следовательно, к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в этих законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Учитывая, что трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Таким образом, ограничивая доступ к трудовой деятельности в этих сферах для указанных выше лиц, законодатель преследовал цель обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, как того требуют ч.ч. 1 статей 20, 21, 22 и 38 Конституции Российской Федерации и международно-правовые акты.

С учетом изложенного судимость лица за указанные преступления должна рассматриваться как безусловное основание прекращения с ним трудового договора, поскольку ее наличие, в силу ст. 331 Трудового кодекса РФ, является ограничением к занятию педагогической деятельностью и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних, соответственно, обстоятельством, исключающим возможность продолжения работы.

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным Кодексом РСФСР (1960 г.) в редакции, действующей на 19 января 1983 года, часть 1 статьи 108 УК РСФСР «умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица» относилась к тяжким (ст. 7-1 УК РСФСР) преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факта наличия у него судимости за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое он отбыл наказание.

Из Устава муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский следует, что учреждение относится к дошкольной образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно Устава, должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений; инструкциями по технике безопасности и пожарной безопасности, инструкцией по охране жизни и здоровья детей, Правилами внутреннего трудового распорядка, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был установлен 8 часовой рабочий день с 8.00 до 14.30 часов, с перерывом с 12.00 до 12.30 часов. 

Согласно утвержденного режима пребывания детей в детском образовательном учреждении нахождение воспитанников в учреждении предусмотрено ежедневно с 7.00 часов до 19.00 часов, выходные дни суббота, воскресенье, праздничные дни.

Трудовая деятельность ФИО1. в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений производилась в период нахождения в детском учреждении воспитанников.

Из характеристики ФИО1 предоставленной в ходе судебного разбирательства МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский следует, что ФИО1 за период работы характеризуется, как неуравновешенный, вспыльчивый, грубый в общении, конфликтный человек.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1. подвергался уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанные в абзаце четвертом части второй ст. 331 ТК РФ, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись правовые основания для прекращения с ФИО1. трудового договора по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в связи с наличием судимости по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР (за умышленное тяжкое телесное повреждение), за которое был осужден и отбыл наказание, порядок увольнения истца работодателем соблюден.

В ходе рассмотрения дела порядок отстранения от работы ФИО1 работодателем, согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 5 декабря 2019 года по 8 декабря 2019 года - не нарушен, соответствует требованиям закона.

Учитывая наличие судимости по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР (за умышленное тяжкое телесное повреждение), которое накладывает ограничения на занятие трудовой деятельности в сфере образования, 05 декабря 2019 года ФИО1 было вручено уведомление № о прекращении с ним трудового договора 9 декабря 2019 года, а также в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, последний был отстранен от работы (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) с 5 по 8 декабря 2019 года.

9 декабря 2019 года для ФИО1 был последним рабочим днем, в течение которого до обеда он передал имеющийся под его ответственностью инвентарь, был ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка.

Доводы ФИО1 о том, что судимость является погашенной в 1992 году, при трудоустройстве ФИО1 данные обстоятельства не скрывал, предоставил работодателю справку о судимости, он непосредственно либо напрямую не работал с детьми, его трудовая деятельность связана с обслуживанием и ремонтом здания и помещений, он не являлся воспитателем либо педагогом в детском садике, никакого прямого отношения к детям не имел, а являлся техническим работником данного учреждения – не могут повлиять на мнение суда о законности произведенного работодателем увольнения ФИО1, поскольку выводы суда подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы истца ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Нарушений или неправильного применения норм трудового права МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.

<

адрес>, судом не усматривается, в связи с чем, суд находит увольнение ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части, а также в части признания записи об увольнении в трудовой книжке – недействительной и взыскания с ответчика среднего заработка за время отстранения ФИО1 от работы и с момента его увольнения. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанные с тем, что ответчик своими действиями нарушил его право трудиться, незаконно его уволил, он испытывал морально-нравственные страдания в форме переживаний из-за того, что потерял работу, что вызвало у него переживания и эмоциональный стресс, в результате которого он потерял сон, у него ухудшилось здоровье.

Доводы представителя ответчика МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский ФИО5, что физические и нравственные страдания истцу причинены не действиями администрации, суд находит обоснованными, поскольку судом не установлено, что со стороны работодателя в отношении ФИО1 были допущены неправомерные действия, следовательно, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский (МДОБУ детский сад № «Капитошка» р.п. Чунский) о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом № НЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за период 5-6 декабря 2019 года, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении в трудовой книжке, недействительной – отказать.

Решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Ю. Пелех