Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 24 июля 2017 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

с участием:

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

- потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/2017 в отношении 

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Х. имущество, незаконно проникнув для этого в жилище последнего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 45 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Х. с целью хищения из него принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища, ФИО1 совместно с Ш., который был умышленно первым введен в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, в указанное выше время пришел на территорию усадьбы дома №, расположенного в 

<

адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Х. и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую при помощи запирающего устройства дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома Х., куда с ним прошел и Ш., где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Х. имущество, а именно - коленчатый вал двигателя Д-240 трактора МТЗ-80 стоимостью 3 815 рублей 00 копеек, который с помощью Ш. вынес из веранды дома и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 3 815 рублей 00 копеек.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.

Защитник Веремеенко С.Л., потерпевший Х. государственный обвинитель с заявленными подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» (лист дела 110), подсудимый на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, ввиду чего он подлежит наказанию за совершенное деяние. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного его действиями вреда.

Также при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает возраст и личность виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции характеризуется удовлетворительно (листы дела 122, 125), ранее не судим (листы дела 108, 112-113, 115), в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности (листы дела 118-119, 120). При назначении наказания суд также учитывает семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его полное признание вины в содеянном, свидетельствующее о раскаянии, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его признательные последовательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, а также выдачу похищенного и расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, учитывает суд при назначении наказания и полное признание подсудимым своей вины, а также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям, а также учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие в месте его проживания возможности трудоустроиться и заработать деньги, а также наличие малолетних детей, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ввиду чего наказание за данное преступление подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено с учетом частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного.

Также суд не находит оснований и для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит возможным исправление его без изоляции от общества с возможностью применения условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ установить ФИО1 на период испытательного срока дополнительную обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде коленчатого вала Д-240 трактора МТЗ 80, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Х., подлежат оставлению у последнего.

Учитывая положения части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год два месяца, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде коленчатого вала Д-240 трактора МТЗ 80, - оставить потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева