Дело № 2-3412-2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителей сторон, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

02 августа 2010 года Т. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления на счет №№ Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком- выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт» просившего взыскать с Т. задолженность по договору о карте №№ в сумме 158626,95 рублей- основной долг, 32873,99 рублей- неоплаченные проценты, 10347 рублей 18 коп.- неоплаченная комиссия за страхование, 4200 рублей- неоплаченная неустойка, 5260 рублей 35 коп. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица, ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Обеспечение обязательств неустойкой согласуется с положениями ст.ст. 329,330 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором, является правильным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Судом учитывается, что неустойка не является основным обязательством, а является способом его обеспечения.

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию последствиям нарушения обязательств и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 158626,95 рублей- сумму основного долга, 32873,99 рублей- проценты, 10347,18 рублей- комиссии за страхование, 500 рублей- неустойка, 5260,35 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года