особый порядок

Дело № 1- 116 /«В»2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 24 января 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Парфенова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 50 минут по 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где увидел принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Самсунг» и многофункциональный принтер «HP», и у него возник умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из квартиры и не наблюдает за ним, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Самсунг» модель «370 R5E-S02» серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> и многофункциональный принтер марки «HP (Эйч Пи)», модель «Degeinadvui (Диджинадвай) 2529 K7W99A» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 60), состояние здоровья ФИО1, в связи с наличием хронических заболеваний.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 155), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 166), имеет заболевание – 

<

данные изъяты>. В настоящее время трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако, условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, установив ему ограничения и возложив дополнительные обязанности. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда, в настоящее время достаточен для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В настоящий момент ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывает назначенное судом наказание, данных о нарушении условий и порядка отбывания условного наказания суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО1 с суммой ущерба согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (год) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовые чеки и закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда: С.А. Беляева