Дело № 2-61/2019

УИД 32RS0012-01-2018-000823-09 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Бояркиной Н.Ю.,

с участием пом. прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.М.,

ответчиков ФИО2 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО18 Алексеевичу, ФИО5 и ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО12 ФИО5 и ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что квартира по указанному выше адресу находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При проведении проверки было установлено, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, однако проживают в служебном жилом помещении. 01.08.2018г. ФИО2 направлено предупреждение о необходимости освобождения незаконного занимаемого служебного жилого помещения, что ответчиками сделано не было.

Просит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, ФИО14. указанным жилым помещением. Выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, при этом пояснив, что ее матери ФИО6 в связи с работой в воинской части 55443- БК (ранее в/ч92919) г. Карачева Брянской области была выделена квартира № в доме № по 

<

адрес>, где они проживали вместе с дочерью ФИО5. В 1987 году ФИО6 умерла. В настоящее время в данной квартире проживает ее дочь со своими детьми ФИО7 и ФИО8. Она проживает вместе с мужем в квартире № в доме № по 

<

адрес>, которая принадлежит мужу.

Ответчик ФИО5 с иском не согласна, пояснив, что фактически с рождения проживает в спорной квартире. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО3 и ее муж ФИО9. В настоящее время она работает в воинской части 55443-БК в г. Карачеве Брянской области, другого жилья не имеет, и возможности приобрести жилого помещения так же не имеет.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются несовершеннолетними детьми, их интересы, как законный представитель представляет мать ФИО5.

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, воинская часть 55443-БК в судебное заседание не явились, они надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Выслушав ответчиков, заключение пом. прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из сообщения командира в/ч 55443-БК следует, что ФИО2 работала в войсковой части 92919 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается записями в трудовой книжке.

Документов, подтверждающих выделение спорного жилого помещения, суду не представлено.

Из поквартирной карты следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3.

Судом так же установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО3 и ФИО4.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и др.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 является пенсионеркой по старости с 2007 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Между тем, данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, материалы дела не содержат, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. 

Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что в собственности мужа ФИО2 – ФИО10 имеется квартира № в доме № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в собственности мужа ФИО5 – ФИО9 имеется квартира № в доме № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является пенсионеркой, однако на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся; обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется, права на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" у ответчиков не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО5. в бюджет Муниципального образования «Карачевский район» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3. 

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 из квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в равных долях госпошлину в размере 300 рублей в бюджет Муниципального образования «Карачевский район».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.