Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представителя третьего лица Следственного комитета РФ и Следственного Управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области - ФИО3, третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, указав, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

ФИО1 и его защитником регулярно направлялись в адрес руководства СУ СК РФ по Оренбургской области, Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры Оренбургской области жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о прекращении уголовного преследования. В результате необъективного рассмотрения должностными лицами СУ СК РФ по Оренбургской области его жалоб и ходатайств, в их удовлетворении было отказано.

В дальнейшем уголовное дело передано для расследования в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации.

12.02.2016 по уголовному делу следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО6 уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

19.02.2016 года в его адрес следователем ФИО5 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности при вышеуказанных обстоятельствах ему причинен существенный моральный вред, поскольку за время длительного расследования уголовного дела в период с мая 2015 года по февраль 2016 года причинены не только значительные нравственные, но и физические страдания.

Во-первых, его неоднократно этапировали из исправительного учреждения в следственный изолятор (апрель 2015 года, январь 2016 года) и обратно, что негативно сказалось на итогах рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Так, в декабре 2014 года у него возникло право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Весной 2015 года, он после этапирования находясь в СИЗО-З г. Оренбурга, обратился в Промышленный районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Но по существу по данному ходатайству суд решение не принял, так как по сложившейся практике подобные ходатайства рассматриваются судом по месту отбытия наказания. После этапирования его 26.11.2015г. из г. Оренбурга он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд по месту расположения исправительного учреждения — Тагилстроевский районный суд Свердловской области. Судом рассмотрение ходатайства было назначено на 29.01.2016, однако следственными органами он вновь был этапирован 25.01.2016г в г. Оренбург, в результате чего рассмотрение его ходатайства не состоялось.

Во-вторых, на протяжении продолжительного времени он содержался в следственном изоляторе, где условия существенно жестче, чем при отбытии наказания в исправительном учреждении. Более полугода он находился фактически в тюремных условиях следственного изолятора, что негативно отразилось на состоянии его здоровья.

В-третьих, срок его содержания в СИЗО не отвечал требованиям разумности и справедливости расследования уголовного дела. Так, в период его содержания в СИЗО на протяжении пяти месяцев (с мая по сентябрь 2015 года) следственными органами с его участием произведено не более трех следственных действий.

В-четвертых, столь длительное расследование и его уголовное преследование осуществлялось с нарушением ст.6.1 УПК РФ, поскольку при производстве предварительного следствия проявлена явная волокита, сопровождавшаяся неоднократными передачами дела между следователями и несвоевременным назначением экспертиз, результаты которых могли бы подтвердить его непричастность к инкриминируемому преступлению.

В результате неправомерных действий должностных лиц СУ Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Следственного комитета РФ ему причинены глубокие нравственные и физические страдания, то есть нанесен моральный вред, размер которого он оценивает в 3 000 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должностные лица принимавшие процессуальные решения в отношении истца по уголовному делу - ФИО4, ФИО5 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ действующий по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях, по доводам изложенным в отзыве. Указывал на необоснованность доводов истца относительно наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возможностью его условно-досрочного освобождения. Указывал что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку вред причинен незаконными действиями должностных лиц Следственного комитета РФ, являющегося главным распорядителем денежных средств и обязанным в силу положений БК РФ самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика и возмещать причиненный вред за счет средств федерального бюджета выделенных на эти цели. В случае удовлетворения требований истца просил суд учитывать их завышенный размер.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного комитета РФ и СУ СК РФ по Оренбургской области, действующая по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие признаков неправомерности в действиях должностных лиц СК РФ и его управления в Оренбургской области. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 так же возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на совершение им процессуальных действий и принятие процессуальных решений в рамках положений УПК РФ, наличия повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и совершения в отношении ФИО7 соответствующих закону процессуальных действий. 

В судебное заседание третье лицо - ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица – ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктам и 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Постановлении от 29 ноября 2011 г. № 17 Пленум Верховного Суда дал разъяснения по поводу применения судами положений о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных вследствие незаконного уголовного преследования. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 3 Протокола N 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.10.2011 г. N 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 5 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года 8-П).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Судом, установлено, что 03.06.2013г Саракташским районным судом Оренбургской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Про приговору суда он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 

В период отбытия им наказания, 12 марта 2015г старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № ... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

07.04.2015г вынесено постановление об этапировании осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области для участия следственных действий в качестве свидетеля. 

15.05.2015г ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

06.07.2015г вынесено постановление об этапировании осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области для участия следственных действий в качестве обвиняемого. 

Постановлением первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ от 09.07.2015г, учитывая, что уголовное дело представляет особую сложность уголовное дело № ... в отношении ФИО1 было изъято и передано для организации дальнейшего расследования руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. 

25.09.2014г вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... и уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286, ч.1 ст.309 УК РФ в отношении .... по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ... составов преступлений. 

12.02.2016г следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.159 в отношении обвиняемого ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, в связи с уголовным преследованием. 

Оценив в совокупности изложенное, учитывая отсутствие неправомерности в действиях следователей ФИО4, ФИО5 принимая во внимание, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец в ходе незаконного уголовного преследования при обвинении в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, продолжительность срока в течении такого преследования, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, суд находит требования истца о признании права на реабилитацию в части взыскания денежной компенсации морального вреда за незаконное и необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей. 

Довод истца о том, что обвинение ему было предъявлено незаконно и необоснованно, о чем он неоднократно заявлял в жалобах и ходатайствах, направленных им и его защитником в следственные органы суд полагает несостоятельным, поскольку он основан только на несогласии с предъявленным обвинением, что само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности уголовного преследования. При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, признаков наличия в действиях ФИО1 состава преступления, должностные лица Следственного комитета РФ в силу положений УПК РФ обязаны были осуществлять в отношении него соответствующие процессуальные действия. То обстоятельство, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему преступления, было установлено лишь после окончания производства расследования. Определение же видов необходимых к совершению по делу процессуальных действий, относится к компетенции лица в чьем производстве находится уголовное дело. 

Довод ФИО1 о том, что уголовное преследование повлияло на рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, что длительное нахождение в следственном изоляторе негативно отразилось на его здоровье также основаны на собственном убеждении истца и не подтверждены доказательствами. Кроме того, в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд не вправе разрешать вопрос о возможности принятия решения об условно-досрочном освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Требования истца о нарушении разумных сроков содержания под стражей и уголовного преследования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку вопросы нарушения права на судопроизводство в разумный срок разрешаются в ином судебном порядке. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. 

Согласно Положению о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

Полагая надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, суд исходит из того обстоятельства, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких либо признаков незаконности действий должностных лиц Следственного комитета РФ и его территориального Управления по Оренбургской области. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для применения судом к сложившимся правоотношениям положений ст.1069 ГК РФ, Следственный комитет РФ как главный распорядитель денежных средств не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 03.07.2017г. 

Судья: подпись Месяц О.К.