Дело № 

№

УИД: 24RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкашина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в г.Красноярске при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находился его брат ФИО6. Находясь в указанной квартире между братьями возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стал обвинять ФИО1 в хищении у него денежных средств, после чего нанес кулаком руки удар в область торса ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных обвинением его в хищении денежных средств у ФИО6, которое он не совершал, а также примененным к нему насилием, возник преступный умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1 вышел из своей квартиры на лестничную площадку 9-го этажа, где взял металлическую трубу, стоящую между квартирами №№ и №, вернулся с ней в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где в коридоре на пороге входной двери стоял ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов, ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, относясь к возможному наступлению его смерти неосторожно, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживая в руке металлическую трубу, стал двигаться в сторону ФИО6, который в это же время стал пятиться от него назад, отступая вглубь своей комнаты, расположенной слева от входа в 

<

адрес>, где упал спиной на стоящий в комнате диван. Сразу после этого, ФИО1 стал наносить находящейся у него в руках металлической трубой множественные удары в область головы, передней и задней поверхности тела, верхних и нижних конечностей ФИО6, в том числе и после того, как последний от ударов стал переворачиваться на другую часть тела, а затем упал на пол, причинив ему тем самым своими действиями телесные повреждения в виде:

-ссадины на задней поверхности верхней трети шеи с массивным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях шеи в области ссадины с переходом на правую сосцевидную область и на правую околоушную железу, не причинившие вреда его здоровью;

-кровоподтеков: на грудной клетке (3), правой (7) и левой (1) верхних конечностях, правой нижней конечности (1); ссадин: на грудной клетке (1), правой (1) и левой (1) верхних конечностях, правой нижней конечности (1), в проекции 3 поясничного позвонка (1); на фоне кровоподтека в лопаточной области справа (1); на фоне кровоподтека на правой нижней конечности (1), которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда его здоровью;

-закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленные раны в височной области справа и в затылочной области справа, кровоподтек в лобной области слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции вышеуказанных повреждений; субарахноидальные кровоизлияния на базальных и боковых поверхностях обеих височных долей с переходом на лобные доли, на базальной поверхности моста с переходом на гипофиз, оливу, червь мозжечка, базальную поверхность левой затылочной доли; по всей поверхности мозжечка; острые диффузные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, осложнившиеся отеком, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила на месте преступления от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что брат после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ним и матерью, при этом постоянно высказывал претензии, скандалил, неоднократно избивал его. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ между ним и братом произошел в конфликт, в ходе которого брат нанес ему несколько ударов по телу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ушли в больницу, примерно в 9 часов они вернулись, при этом ФИО2 осталась на 

<

адрес>, а он поднялся в квартиру за вещами. В квартире находился брат ФИО6, который вновь стал высказывать претензии по поводу пропажи 100 рублей, ударил его в грудь, он решил уйти, выходя из квартиры, увидел металлическую трубу, при этом брат продолжал высказываться в его адрес угрозы. Он взял металлическую трубу и вернулся в квартиру, брат при этом продолжал высказывать угрозы. Он стал размахивать трубой перед братом, как бы отгоняя от себя, а тот стал отступать назад в комнату. Олег пятился назад и упал на диван, а он нанес ему несколько ударов по телу, при этом специально не целился, брат отмахивался и упал с дивана, он подошел к нему и нанес еще несколько ударов по голове и телу, при этом специально в голову не целился. Когда брат перестал сопротивляться, он отошел от него и позвонил ФИО3, попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в судебном заседании следует, что у нее два сына, с которыми она проживала в одной квартире, при этом старший сын Олег злоупотреблял алкоголем, в алкогольном опьянении становился агрессивным. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать в ее квартире, при этом официально не работал, затем с ним стала проживать сожительница, с которой также стали употреблять алкоголь, часто ругались, в том числе с младшим сыном, которого она характеризует положительно. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, при этом Олег неоднократно звонил, говорил что у него пропали 100 рублей. Примерно в обед ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ее сын Василий задержан, после чего она приехала домой, где обнаружила беспорядок, следы крови. Считает, что старший сын спровоцировал младшего.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что проживает по соседству с ФИО21. Сыновей К-вых знает с детства, при этом Василия характеризует положительно, а Олега отрицательно, Олега видела не часто. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ слышала звуки, похожие на удары, подумала, что снова дерутся соседи, при этом голоса не слышала. Днем от участкового узнала, что Василий избил Олега.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения стал проживать с матерью и братом, затем с ним стала проживать сожительница, которая провоцировала конфликты между братьями, требовала выделить долю в квартире. Василий иногда приходил к ней, чтобы переждать случившийся конфликт. Ей известно, что Василий избил Олега металлической трубой, которая стояла в подъезде, данной трубой они подпирали дверь, когда теряли ключи от квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживал на одной лестничной площадке с ФИО21, при этом с ФИО1 у него сложились приятельские отношения, его он характеризует положительно. ФИО4 знает мало, так как тот длительное время отбывал наказание, близко с ним не общался, так как тот при употреблении алкоголя становился агрессивным. Ему известно, что между братьями происходили конфликты. От сотрудников полиции ему стало известно о нанесении Василием телесных повреждений Олегу, от которых последний скончался.

Из показаний свидетеля фельдшера ФИО10 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой помощи, о приезде был обнаружен мужчина, который лежал за диваном в углу. Мужчина был осмотрен, признаков жизни уже не подавал, при осмотре обнаружены раны на голове, в области головы имелась лужа крови. В квартире также находился брат погибшего и женщина, которая пояснила, что браться подрались.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что знаком с ФИО1 с детства, поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО6 около 2 лет назад освободился из мест лишения свободы и стал проживать с братом и матерью. Со слов ФИО1 ему известно, что между ними постоянные конфликты, переходящие в драки. О произошедших событиях ему известно от матери ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в больнице познакомилась с ФИО1, с которым стали поддерживать близкие отношения, ей известно, что ФИО1 проживал с матерью, братом ФИО2 и его сожительницей в одной квартире. ФИО6 ранее судим, характеризует его как агрессивного конфликтного человека, который вступал в конфликт с братом, матерью и соседями. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал конфликтовать с братом, требовал деньги, она слышала, что между ними произошла борьба, при этом Царева облила их водой, чтобы успокоить. Ночью ФИО6 и Царева ушла, а они с ФИО1 ушли примерно в 6 часов. В 9 часов они вернулись из больницы, при этом она встретила ФИО3 на улице и осталась с ним, а ФИО1 пошел домой за вещами. Примерно через 10-15 минут он позвонил на телефон ФИО3 и сказал вызывать полицию, так как вызывать скорую уже поздно. Она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь, после чего поднялась в квартиру. Когда вошла в квартиру, ФИО1 сидел на тумбочке и попросил посмотреть, жив ли брат. Она увидела, что ФИО6 лежит за диваном, в луже крови, прощупала пульс, но пульса не было. ФИО2 пояснил, что хотел дать отпор брату. В коридоре она видела металлическую трубу, которой возможно ФИО2 и наносил телесные повреждения брату. (т.1 л.д.132-135, 136-139)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что со слов ФИО1 ему известно, что у последнего сложные отношения с братом, который неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он встретил возле подъезда ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 пошел домой за вещами, а ФИО2 осталась с ним возле подъезда. Спустя 15 минут ФИО1 позвонил ему на телефон и сказал вызывать скорую помощь и полицию, так как он, возможно, убил брата. После этого он сказал ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию, сам ушел по своим делам. (т.1 л.д.178-181)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что она проживала с ФИО6 в его квартире совместно с братом и его матерью. При этом у братьев были сложные отношения по поводу того, что ему не выделили долю собственности в квартире. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 находились в алкогольном опьянении, при этом между братьями возник конфликт, по какому поводу ей не известно. Она не помнит, была ли драка и обливала ли их водой. В эту же ночь она покинула квартиру, вернулась около 10 или 11 часов, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 скончался от телесных повреждений, нанесенных ФИО1 (т.1 л.д.143-146)

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу 

<

адрес> «а»-104. По прибытию ФИО1 пояснил, что между ним и братом произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО1 взял металлическую трубу, стоявшую в общем коридоре, и нанес брату повреждения в область головы верхней части тела и верхних конечностей. Также в квартире находились врачи скорой помощи, которые констатировали смерть. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Помимо изложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная на 9 этаже по адресу: 

<

адрес>. В дальнем правом углу комнаты между диваном и дальней стеной, расположенной напротив входа, на полу лежит труп ФИО6 На стене под окном обнаружены следы вещества бурого цвета. На трупе ФИО6 имеются телесные повреждения: кровоподтек на шее справа, рана на волосистой части головы справа, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, кровоподтек на грудной клетке справа спереди и сзади, ссадина на правой голени спереди, рана на затылочной области.

В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: соскоб вещества бурого цвета со стены напротив входной двери в комнату №, около которой находился труп ФИО6; волосы со стены напротив входной двери в комнату №, около которой находился труп ФИО6, шорты с трупа ФИО6, металлическая труба, находящаяся вдоль правой стены в коридоре квартиры, фрагмент простыни с веществом бурого цвета с дивана, рядом с которым находился труп ФИО6, 5 образцов волос с трупа ФИО6, 6 следов рук, обнаруженных на внешней и внутренней сторонах входной двери в 

<

адрес> методом масштабной фотосъемки, отпечатков пальцев рук и ладоней с трупа ФИО6 на дактокарту. (том 1 л.д.16-33)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к ходе которой ФИО2 указал место и обстоятельства совершения преступления (л.д.217-224, 225 т.1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленные раны в височной области справа и в затылочной области справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции вышеуказанных повреждений, субарахноидальные кровоизлияния на базальных и боковых поверхностях обеих височных долей с переходом на лобные доли, на базальной поверхности моста с переходом на гипофиз, оливу, червь мозжечка, базальную поверхность левой затылочной доли, по всей поверхности мозжечка, острые диффузные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга с набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений смерть ФИО6 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов - 13 часов 20 минут). Данное телесное повреждение возникло прижизненно, в срок не менее 10-20 мин до момента наступления смерти, возникло от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в частности, 2 ушибленные раны возникли от воздействия твердого удлиненного предмета под углом, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и, согласно п. 6.1.3 раздела II Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Также на трупе обнаружены:

-Ссадина на задней поверхности верхней трети шеи с массивным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях шеи в области ссадины с переходом на правую сосцевидную область и на правую околоушную железу, которые возникли прижизненно, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной (неограниченной) контактирующей поверхностью в срок не менее чем за 10-20 мин и не более чем за 3-6 часов до момента наступления смерти, и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-Кровоподтеки на грудной клетке, правой и левой верхней конечностях, правой нижней конечности, ссадины на грудной клетке, правой и левой верхних конечностях, правой нижней конечности, в проекции поясничного позвонка, ссадина на фоне кровоподтека в лопаточной области справа, ссадина на фоне кровоподтека на правой нижней конечности, которые возникли прижизненно, от 19 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной (неограниченной) контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в срок 0-6 часов до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения как отдельно каждое, так и в совокупности в причинно-следственной связи со смертью не состоят, и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сила ударов, воздействий была достаточной для причинения всех имеющихся повреждений. Ушибленные раны на волосистой части головы сопровождались обильным наружным кровотечением. Кровоподтеки и ссадины не сопровождались наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,5 промилле, в моче 2,5 промилле, данная концентрация при соответствующих клинических проявлениях вызывает алкогольное опьянение легкой степени в стадии выведения.

Учитывая данные медико-криминалистического исследования, две ушибленные раны образованы в результате двух воздействий твердого удлиненного предмета под углом, не исключается их причинение металлической трубой, также не исключается, что все остальные повреждения были причинены указанным предметом, (том №, л.д. 38-49)

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, на левой поясничной области, в области локтевых суставов, предплечьях, ладонной поверхности левой кисти и области левого коленного сустава. Учитывая морфологические свойства ссадин, давность их возникновения не более 1 суток ко времени проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе у ФИО1 обнаружены ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, на левой поясничной области, в области локтевых суставов, предплечьях, правой кисти, в области правого лучезапястного сустава, в области левого коленного сустава. Учитывая морфологические свойства, давность ссадин 4-5 суток ко времени проведения экспертизы.

Все вышеотмеченные ссадины как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), (том №, л.д. 255-262, 266-269)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 в ходе выемки были изъяты шорты и футболка, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 56-60)

Протоколом осмотра предметов: соскоба вещества бурого цвета со стены напротив входной двери в комнату №, где находился труп ФИО6; волос со стены напротив входной двери в комнату №, где находился труп ФИО6, шорт с трупа ФИО6, металлической трубы, находящейся вдоль правой стены в коридоре, фрагмента простыни с веществом бурого цвета с дивана, рядом с которым находился труп ФИО6 в комнате №, пяти образцов волос с трупа ФИО6, 6 следов рук методом масштабной фотосъемки с входной двери в квартиру, следов отпечатков пальцев рук и ладоней с трупа ФИО6 на дактокарте, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> «а»-104; отпечатков пальцев рук и ладоней, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; футболки и шорт ФИО1; образцов буккального эпителия ФИО1; образов крови с трупа ФИО6, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, (том №, л.д. 65-81, 82-83)

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на исследованных препаратах кожи волосистой части головы трупа ФИО6 обнаружены две ушибленные раны, образованные в результате двух воздействий твердого удлиненного предмета под углом.

Сравнительным исследованием установлено, что представленная на экспертизу металлическая труба обладает конструктивные элементами (закругленные поверхности, концы в виде закругленных ребер, ограничивающие концы цилиндрической поверхности трубы) твердых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям (ушибленные раны) на представленных препаратах кожи. Образование выявленных повреждений (ушибленные раны головы) в результате ударов данным орудием (металлической трубой) либо аналогичным по конструкции возможно, (том №, л.д. 148-152)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО6 принадлежит к 0?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе, с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). Кровь и клетки глубоких слоев кожи (ядросодержащие клетки) не обнаружены. При определении групповой принадлежности в клетках поверхностных слоев кожи выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу крови. Таким образом, клетки поверхностных слоев кожи могли произойти от самого «хозяина» ногтей ФИО1 Однако, выявление антигена Н не исключает примеси клеток поверхностных слоев кожи ФИО6 (с 0?? группой крови), (том №, л.д. 87-95)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО6 относится к 0???группе. Обвиняемый ФИО1 имеет В? группу крови. На представленной металлической трубе кровь и потожировые выделения не найдены, (том №, л.д. 102- 107)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в следах на соскобе вещества бурого цвета со стены комнаты №. 1, фрагменте ткани простыни, расположенной в комнате № 

<

адрес>, на шортах ФИО1 найдена кровь человека.

На фрагменте ткани и в соскобе со стены кровь произошла от лица с 0?? группой. На шортах выявлен лишь антиген Н, который в изолированном виде характеризует 0?? группу крови. Таким образом, не исключается происхождение крови в следах на соскобе вещества бурого цвета со стены в комнате №, фрагменте ткани и шортах ФИО1, от потерпевшего ФИО6 Подозреваемому ФИО1 эта кровь принадлежать не может (том №, л.д. 124-130)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на фотографиях №№, 5, 7, 8, 9 расположено шесть следов рук №, №, №, №, №, №, пригодных для идентификации личности.

Следы рук №, №, №, № с входной двери в 

<

адрес>. 88 «а» по 

<

адрес> на фотографиях №№, 7, 8, 9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлены ладонью левой руки, указательным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1

Следы руки №, № с входной двери в 

<

адрес>. 88 «а» по 

<

адрес> на фотографии № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а»- 104 оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО6 (том №, л.д. 137-142)

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи № прибыла на вызов по адресу: 

<

адрес> «а»-104, для оказания медицинской помощи ФИО6 Время вызова бригады скорой медицинской помощи - 10 часов 03 минуты. В момент осмотра ФИО6 находился в комнате квартиры лежал на левом боку на полу в углу за диваном. В ходе осмотра у ФИО6 была обнаружена рана на голове, ФИО6 находился без признаков жизни, в связи с чем, реанимационные мероприятия в отношении него не проводились, (том №, л.д. 65-67)

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии (по МКБ 10 соответствует коду F 11.71 + F11.2). Во время деяния, в котором он обвиняется, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют прийти к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим и в общем конфликтными с ним отношениями. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение, (том №, л.д. 30-34)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные обстоятельства, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений в том числе, в область головы, наличие конфликтной ситуации между ФИО21, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом подсудимый к возможному наступлению смерти ФИО6 относился неосторожно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сомневаться в их правдивости, суд не усматривает, поскольку их показания логичны, последовательны, стабильны и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и показаниями других свидетелей, а также заключением эксперта, согласно которому обнаруженные у ФИО6 травмы образовалась при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, что расценивается как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, направленные на вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно требованиям п. В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Муштакова