П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 23 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Цапкова О.Н.,

а также потерпевшего Р.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года, в дневное время подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе, расположенном по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, действуя умышленно, с целью умаления авторитета представителя власти, а также воспрепятствования законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области майора юстиции Р.К.А., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Томскому району от 30.07.2011 № Х л/с, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действует в соответствии с требованиями №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 7.18.,7.19.,7.22.,7.29. должностного регламента № 40-6/5009 от 17.04.2017, в соответствии с которыми Р.К.А. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в ответ на законные требования сотрудника полиции Р.К.А. как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, покинуть общественное место по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил Р.К.А., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, причинив Р.К.А. моральный вред и нравственные страдания, после чего с целью дезорганизации деятельности сотрудника полиции Р.К.А.., воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению административного правонарушения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес Р.К.А. один удар ногой в область правого бедра, чем причинил потерпевшему физическую боль и кровоподтек на правом бедре, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Р.К.А. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, преступления совершены подсудимым исключительно в силу приведения себя в такое состояние, употребления большого количества крепкого алкоголя, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проживает с семьей. Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно. 

Вместе с тем, как указано в характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных поступков.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в пределах санкций статей. 

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в 100000 рублей, суд исходит из нижеследующего.

Р.К.А. в обоснование иска указал, что в результате преступных действий подсудимого ему причинен вред, выразившийся в нравственных страданиях, в психическом переживании, возникшем в связи с применением в отношении него насилия и публичным оскорблением, чувстве несправедливого унижения чести сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

В судебном заседании Р.К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что подсудимый в присутствии многих людей в связи с исполнением им должностных обязанностей незаслуженно оскорбил его и применил насилие, повлекшее физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, чем причинил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 с иском не согласен, полагает, что в результате своих действий не причинил потерпевшему как сотруднику полиции морального вреда.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Р.К.А. денежной компенсации морального вреда частично.

Суд исходит из того, что действиями подсудимого, оскорбившего потерпевшего и применившего в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с публичным унижением, причинением физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность подсудимого.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Р.К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

-по ч. 1 ст.318 УК РФ – штрафа в размере 30000 рублей,

а окончательное, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения - в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Р.К.А. в возмещение морального ущерба, причиненного преступлениями, 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. 

председательствующий: