Дело № 12-115/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

24 мая 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Вишневский признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Вишневский оспаривает данное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени с 22 до 07 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в жилых помещениях многоквартирных домов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03.03.2019 Вишневский в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, стучал в пол неустановленным предметом, тем самым создавая сильный шум, то есть нарушал тишину и покой в ночное время и мешал отдыхать ФИО. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вишневского к административной ответственности.

Между тем выводы мирового судьи не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела ФИО обратилась в ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о привлечении к ответственности соседа из квартиры № в связи с тем, что он нарушал тишину и покой в ночное время, чем мешал ей отдыхать. Из рапорта сотрудника полиции от 03.03.2019 следует, что при проверке указанного заявления ФИО2 установлено, что за дверью квартиры № тишина, дверь никто не открыл. Из рапорта сотрудника полиции от 05.03.2019 следует, что в ходе поквартирного обхода граничащих квартир с квартирой № установлено, что жильцы шума не слышали. Сам Вишневский пояснял, что не совершал действия указанные в протоколе об административном правонарушении, а ФИО2 обратилась с заявлением в полицию вследствие сложившихся между ними неприязненных отношений. При этом иных доказательств виновности привлекаемого лица, кроме заявления и объяснения ФИО2 материалы дела не содержат, что не исключает обусловленность её действий исключительно неприязненным отношением к Вишневскому. Заявлений от других жителей дома по поводу нарушения Вишневским тишины и покой в ночное время в органы полиции не поступало.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1, – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев