25RS0030-01-2024-000413-71

дело №2а-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя 

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с настоящим административным иском указав в обоснование, что на исполнении ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 16.10.2023 возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с решением единственного учредителя 06.12.2021 НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллектрская организация «Первое клиентское бюро» 

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением Росреестра.

Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и на дату направления искового заявления требования исполнительного документа не исполнены меры направленные на исполнение исполнительного документа не принят, не истребованы данные должника в ФМС.

Просит признать бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. 

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления запроса о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах и истребовании ответа из Росреестра, а также устранить нарушения путем направления запроса и истребовании ответа из ФМС.

В исковом заявлении указано, что в случае нахождения исполнительного производства на исполнении другого судебного пристава-исполнителя, административный истец просит заменить строну по делу на надлежащего ответчика. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Начальник ОСП по Хасанскому району и судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России Приморскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства №-ИП.

Представители ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019г. №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительном документу судебному приказу № выданному мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес>: задолженность по кредитным платежам в размере 64 758,91 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для выполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные мероприятия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем запрашивались сведения в регистрирующих и контролирующих органах а также в кредитных организациях. 15.12.2023 также был сделан соответствующий запрос в Росреетср, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по стоянию на 08.04.2024.

По результатам полученных сведений приставом исполнителем 16.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 24.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.12.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

С учетом представленных доказательств о совершенных по исполнительному производству мер принудительного взыскания, прямо установленных законодательством, сроки их совершения, в целом свидетельствуют об удовлетворительной организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу акта.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, с учетом положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение в настоящий момент судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству 50492/23/25029-ИП– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья М.Ю. Грицун

решение суда в окончательной форме 

изготовлено 10.04.2024