Дело № 2-1238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65357 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 160 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 5400 рублей 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 65 357 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссуда – 59 515 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору - 713 рублей 88 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1571 рубль 89 копеек, штраф за просроченный платеж 3 555 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого на его имя была выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> и заключен договор потребительского кредитования № (л.д. 8).

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 11) начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического (п.1.1). Срок действия кредитного договора составляет 10 лет с правом пролонгации и правом досрочного возврата (п.1.2).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии (п. 1.5).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6).

При неуплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету (л.д.7), расчета задолженности (л.д. 6), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер которых установлен Тарифным планом.

В соответствии с п. 1.6 Тарифного плана за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 65 357 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссуда – 59 515 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору - 713 рублей 88 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1571 рубль 89 копеек, штраф за просроченный платеж 3 555 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, 2-й раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей.В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов; ко взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 3 555 рублей 48 копеек. Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.Таким образом с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 801 рубль 58 копеек, из них: просроченная ссуда 59 515 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 713 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1571 рубль 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в размере 61 801 рубля 58 копеек, на основании статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу банка необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 041 рубль 87 копеек (2160,71 * 94,5 % (61801,58*100%/65357,06)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 801 рубль 58 копеек, из них: просроченная ссуда 59 515 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 713 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1571 рубль 89 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 041 рубль 87 копеек, а всего 63 843 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ