Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ИО прокурора 

<

адрес> Бударин А.Н.,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-071901,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

Старший лейтенант полиции ФИО6, назначен приказом начальника МОМВД России «Знаменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы (далее ДПС) ГИБДД МОМВД России «Знаменский».

Согласно п. 6.4 должностного регламента инспектора группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО6 входит контроль, в пределах предоставленной компетенции, соблюдение установленных законом правил, нормативных актов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности движения; согласно п. 6.5 - обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению. В пределах своих прав принимает меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, ФИО6 заступил на службу совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО7 на служебном автомобиле марки ВАЗ-2114, регистрационный номер № регион в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ими был задержан ФИО1, в действиях которого присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о документировании указанного факта.

В указанный день, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут, во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что ФИО6, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц, высказал оскорбительные выражения, совмещенные с грубой нецензурной бранью, в адрес представителя власти ФИО6, чем публично унизил честь и достоинство находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО6, подорвав его авторитет как представителя власти перед присутствующими гражданскими лицами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель Бударин А.Н., согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в ходе судебного заседания показал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с назначением испытательного срока и возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 49, 60, 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD+R с записью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В.Байрак.