Дело №а-816/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОВД.

Решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на один год с установлением на срок административного надзора административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные для него этим органом дни и часы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участие в этих мероприятиях; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; не покидать свое жилище в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня без уважительной причины.

Решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установленный в отношении него вышеуказанным решением суда административный надзор продлен на 6 месяцев, дополнив установленные ему вышеуказанным решением суда административные ограничения следующими: запретить выезд за пределы района без разрешения органов внутренних дел.

Решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен еще на 6 месяцев.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один раз привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 доводы административного иска признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, и изучив представленные материалы, суд нашел заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении иска установлено, что срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения административного искового заявления истек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о продлении административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора.

В то же время орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Федерального закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.