Дело №1-126/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000641-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 АВГУСТА 2023 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей Сказочкина И.В., Тунева А.В., Чудинова В.С., 

защитников Карунова Е.В., Жаркова И.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении: 

Р, 

<

данные изъяты>

мера пресечения, в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Р будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего временного пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его знакомой А, 

<

данные изъяты>. В этом момент, у Р, нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего, что на полке серванта стоящего в гостиной комнате, находятся денежные средства, принадлежащие А, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Р, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его знакомой А, убедившись, что А, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, поскольку последняя в тот момент вышла из гостиной комнаты в кухню, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, похитил с полки серванта, стоящего в гостиной комнате вышеуказанного дома денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащих А, которые положил в карман свой одежды.

После чего, Р с места преступления с похищенными денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащих А, скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Р потерпевшей А. В.Л. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Р вину в совершении преступления признал, кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 10000 рублей совершил, так как очень нуждался в деньгах, а попросит у нее, ему было стыдно. Он планировал в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, но его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, он возместит материальный ущерб в полном объеме в ближайшее время.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей А, которая показала, что подсудимый бывший сожитель ее внучки - П. С ДД.ММ.ГГГГ, у нее стал проживать подсудимый, так как в доме по 

<

адрес> он разморозил отопление. За время проживания, Р приобретал продукты питания, помогал ей по хозяйству. Р периодически занимал у неё денежные средства, который ей возвращал, так как где-то работал. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посоветовавшись с сыном, она написала заявление о хищении денежных средств. 

Показаниями свидетеля П которая показала, что подсудимый ее бывший сожитель и отец ее детей. После того как они разошлись, он проживал в ее доме по адресу: 

<

адрес> и зимой разморозил отопление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р проживал у её бабушки - А. Позже от мамы ей стало известно, что он украл у бабушки денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей участковый принес денежные средства в размере 9000 рублей от подсудимого, которые она потратила на содержание детей, так как ей никто не говорил, что их необходимо передать потерпевшей.

Оглашенными показаниями свидетеля О (л.д.44-45), согласно которым у него есть мама А 

<

данные изъяты> которая проживает в своем доме, по адресу: 

<

адрес>. Мама является пенсионеркой, знает, что пенсию она получает наличными в 

<

данные изъяты>. По факту хищения денежных средств его сожительница позвонила в полицию. 

Оглашенными показаниями свидетеля Л (л.д.46-47), согласно которым, она сожительствует с О, год. У её сожителя есть мама - А 

<

данные изъяты>. А является пенсионеркой, 

<

данные изъяты> Когда она подняла тарелку, то обнаружила, что там осталось только 4000 рублей 2 купюрами по 2000 рублей. А сказала, что её деньги мог похитить только Р, поскольку он был у неё ДД.ММ.ГГГГ, попросил в долг 200 рублей и после этого домой он больше не вернулся. По факту хищения денежных средств она позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением А (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности виновное лицо за хищение её денежных средств, в сумме 10000 рублей (л.д.12),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению Л о факте хищения денежных средств у А (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.15-20),

- протоколом явки с повинной Р, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении 10000 рублей у А (л.д.29),

- поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ А выплачена пенсия в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.49),- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций 

<

адрес>» отдел по Верещагинскому муниципальному району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ А выплачены ежемесячные надбавки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.54),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая А указала на место, где хранились её денежные средства, которые похитил Р (л.д.55-58),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого Р указал на место совершения преступления и рассказал о совершенном им преступлении, а именно о факте хищения 10000 рублей у А (л.д.100-103).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в ходе судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» не нашел своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что потерпевшая получает пенсию и ежемесячные денежные выплаты, ее доход на момент совершения хищения составлял 

<

данные изъяты>, размер получаемой пенсий превышает прожиточный минимум (постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-п определено, что величина прожиточного минимума в 

<

адрес> на 2023 год составляет для пенсионеров - 11374 руб.), она имеет доход от использования приусадебного участка. Хищением денежных средств в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. получив пенсию ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение. Заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей судом не установлено. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения его показания, доказательств самооговора у суда не имеется, как и оснований усомниться в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Действие подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшей, являются тайными, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшей.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Р по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; 

данные о личности подсудимого: несудим, является трудоспособным, не работает, по месту жительства УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется отрицательно, помогает в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей бывшей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию дела, в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и принесенные извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей А заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Р материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, поддержанные государственным обвинителем и признанный подсудимым, на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимый, является причинителем вреда, хищением денежных средств он причинил ущерб потерпевшей.

На основании постановления Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ДД.ММ.ГГГГ на имущество Р наложен арест: смартфон марки «

<

данные изъяты>», оцененный в 10000 рублей. 

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Таким образом, арест, наложенный на смартфон марки «Redmi 7A», следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвокатов разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Р из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, в виде исправительных работ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с Р в пользу А 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Р - смартфон марки «

<

данные изъяты> IMEI № №, в корпусе синего цвета, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С.Анисимова