Дело № 2-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Прониной Т.Н.

при секретаре Белоусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 на том основании, что ДАТА года между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк «Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 

<

...> рублей. Условия пользованиям и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен. С 26.06.2014 г. ФИО1 использовала денежные средства на карте, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась. В адрес ФИО1 банком направлялось Требование о досрочном возврате кредита, на данное требование ответчик не ответил, задолженность не погасил. 23.12.2016 АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил 

<

...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...> руб., задолженность по процентам за период с ДАТА – 

<

...> руб., неустойка за период с ДАТА. – 

<

...> руб., комиссия за период с ДАТА – 

<

...> руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 уклонилась от возврата денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу – 

<

...> руб., задолженность по процентам за период с ДАТА – 

<

...> руб., неустойка за период с ДАТА – 

<

...> руб., комиссия за период с ДАТА – 

<

...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее материального положения и нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка.

Суд, изучив письменные материалы дела, огласив их, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2014 г. ФИО1 обратилась в АО «Инвестиционный банк «Финам» с заявлением на получение банковской карты по тарифному плану «Классическая карта», «Просто деньги», размер процентной ставки за пользование кредитом при оплате товаров/услуг – 

<

...> размер процентной ставки за пользование кредитом по прочим операциям, в т.ч. по операциям получения наличных – 

<

...> полная стоимость кредита – 64,08 %, при условии использования Льготного периода – 

<

...> (л.д. 7-9).

Условиями обслуживания Держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк Финам» предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно указанным Условиям для клиентов-держателей расчетных карт по тарифному плану «Классическая карта» денежные средства предоставляются до востребования.

Как следует из п. 10.1 Условий на сумму Основного долга начисляются проценты по итогам отчетного периода в последний день Отчетного периода в размере и порядке, установленными действующими Тарифами. Проценты начисляются за каждый день использования Кредита и рассчитываются исходя из суммы Основного долга Клиента, количества календарных дней использования Кредита и действительного числа календарных дней в году.

Согласно п. 18.13 Условий платежный период составляет 25 календарных дней, следующий за Отчетным периодом, в течение которого Клиент обеспечивает наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения Задолженности и/или Минимального платежа. 

В случае неуплаты Клиентом минимальных платежей, а также в случае возникновения перерасхода средств начисляется неустойка, установленная действующими Тарифами.

Пункты 4.2.5. и 4.2.6 Условий предусматривают право Банка при ненадлежащем исполнении Клиентом условий Договора уменьшить или отменить Кредитный лимит, ранее установленный Клиенту, приостановить или прекратить проведение операций с использованием карты (заблокировать карту), требовать возврата карты в банк либо изъять карту (л.д. 16-37).

Как следует из Тарифа АО «Инвестиционный банк «Финам» «Классическая карта» MasterCard Standard минимальная сумма погашения основного долга в месяц составляет 5 %, при первом пропуске минимального платежа устанавливается штраф в размере 

<

...> рублей, при втором подряд пропуске минимального платежа – 

<

...> рублей, при третьем и последующих подряд пропусках минимального платежа – 

<

...> рублей, пеня на сумму просроченной задолженности начисляется в размере 

<

...> годовых.

Согласно справке о задолженности по договору обслуживания держателей карт MasterCard № от ДАТА по состоянию на ДАТА кредитный лимит по указанному договору был увеличен банком до 

<

...> руб. (л.д. 41), что также подтверждается расчетом задолженности по основному долгу по договору № от ДАТА (л.д. 42-44, 47-50), и не оспаривается самим ответчиком.

В нарушение условий кредитного обслуживания ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 

<

...> руб., задолженности по процентам за период с ДАТА – 

<

...> руб., неустойки за период с ДАТА – 

<

...>., комиссии за период с ДАТА – 

<

...> руб.

АО «Инвестиционный банк «Финам» в адрес ФИО1 18.04.1016 г. направлялось Требование о досрочном возврате кредита по договору обслуживания держателей карт в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования (л.д. 38).

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, считает возможным положить его в основу судебного решения. 

23 декабря 2016 года по договору уступки прав требования (цессии) АО «Инвестиционный банк «Финам» уступило истцу ООО «Коллекторское агентство «Илма» права требования к ответчику, возникшие из договора обслуживания держателей карт № от ДАТА (л.д. 55-67).

Истец направлял в адрес ФИО1 уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДАТА (л.д. 54), которое оставлено ответчиком без ответа. 

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено. 

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку должник по настоящему делу не является индивидуальным предпринимателем, в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены и по инициативе суда, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, (п. 11 Обзора судебной практики).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, учитывая, что установленная тарифом банка пеня на сумму просроченной задолженности в размере 

<

...> годовых значительно превышает ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, материального положения ответчика, нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 

<

...> рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере 

<

...> коп. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность в размере 

<

...> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...>., задолженность по процентам – 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Пронина