Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края

9 августа 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Тен Е.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Большова П.В., действовавшего на основании ордера от 9 августа 2017 года № 69, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В 2015 году на данной жилплощади он прописал ФИО2 На момент подачи иска ФИО2 уже больше 4 месяцев не проживает по указанному адресу, ее местонахождение неизвестно, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 11 мая 2017 года ответчик ФИО2 заменена на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик уже больше 4 месяцев в квартире не проживает, все вещи вывезла в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебное заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, требования считало обоснованными, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ему был назначен адвокат Большов П.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Большов П.В. считал исковые требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 6 апреля 2017 года.

В соответствии с данными поквартирной карточки, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в том числе ФИО2, что также подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 5 мая 2017 года.

Из объяснения ФИО1 следует, что ответчик ФИО2, которая в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, была прописана на основании устной договоренности, но там не проживает уже больше 4 месяцев, местонахождение её не известно. 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В судебном заседании судом установлено, что договоры найма, безвозмездного пользования или иное соглашение, на основании которых у ФИО2 могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, между сторонами по делу не заключались.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры, вещей в квартире не имеет, однако сохраняет в ней свою регистрацию, при этом расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, как и не несла ранее. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в признании её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Вместе с тем факт регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, существенно ограничивает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Каких-либо доказательств обратного в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду не представлено, ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик ФИО2, в связи с признанием её утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей, уплаченных истцом в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей, в счет уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья

А.В. Орлов