Дело № 2-757/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000005-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малла-Хусейн оглы Исмета Хасановича к страховому акционерному обществу «ВСК» и ФИО1, о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Малла-Хусейн оглы И.Х. просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 682 640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Форд Мандеу», государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №. В связи с этим, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. После ДТП истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, где страховщик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 400 000 рублей. При этом, страховая выплата была произведена не в установленный законом срок, в связи с чем, с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку вред имуществу причинен по вине ответчика ФИО1, то с нее подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 682 640 рублей. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако суду были представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска к страховому обществу просил отказать, поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению, в части требований к САО «ВСК» следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на автодороге Апшеронск-Ширванская 7 км 200 м водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над свои транспортным средством, в результате чего на закрученном участке дороги не справилась с управлением, допустила выезд на встречную полосу и столкновением с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Малла-Хусейн ФИО3 (л.д.32). 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Малла-Хусейну оглы И.Х. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло ввиду нарушения ФИО1, Правил дорожного движения.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Судом установлено, что Малла-Хусейн оглы И.Х. обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании указанного заявления САО «ВСК» перечислило Малла-Хусейн оглы И.Х. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Таким образом, САО «ВСК» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, выплатив Малла-Хусейн оглы И.Х. страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по договору ОСАГО ответчиком САО «ВСК» исполнены надлежащим образом, доказательств, позволяющих установить факт нарушения страховщиком своих обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно экспертному заключению № 93/23 от 04.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, составляет с учетом износа 1 082 640 рублей (л.д. 7-38).

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении проведенной экспертизы, так как указанная в выводах эксперта сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и объективность проведенного исследования и выводы эксперта. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1, как с лица виновного в причинении вреда, необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 682 640 рублей (1 082 640 рублей – 400 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, в пользу Малла-Хусейн оглы Исмета Хасановича сумму ущерба в размере 682 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 026 рублей, всего взыскать 692 666 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Малла-Хусейн оглы Исмету Хасановичу в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая