Дело № 2-10471/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №9 от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к КовА. А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 09.03.2016 г. между ООО Микрофинансовой организацией «Центр Малого Финансирования» и КовА. А.Е. заключен договор денежного займа с процентами №, на сумму 4 000 руб., с процентной ставкой 2,0 % /732 % годовых/ за каждый день, сроком на 21 день, до 30.03.2016 г. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.03.2016 г., 16.04.2016 г., 06.05.2016 г., 27.05.2016 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения. Ответчик произвел частичную оплату, а именно: 28.03.2016 г. в сумме 1 520 руб. – проценты за прошедший период, 16.04.2016 г. в сумме 1 600 руб. – проценты по займу за прошедший период, 26.05.2016 г. в сумме 1 680 руб. – проценты по займу за прошедший период. 20.06.2016 г. между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро экономической безопасности», права требования к КовА. А.Е. по договору займа № от 09.03.2016 г. Просит суд взыскать с КовА. А.Е. задолженность по договору денежного займа с процентами № от 09.03.2016 г. в размере 82 312 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 669 руб.

Представитель истца в судебном заседании, принимая во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. №7-КГ17-4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., в соответствии с которым начисленные по истечении срока действия договора микрозайма проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, уточнила требования. Просила суд взыскать долг в размере 26 088 руб. 01 коп., из которых 4000 – основной долг, 6 335 руб. 8 коп. – проценты за пользование займом, 15 252 руб. 21 коп. – неустойка, штраф в соответствии с п. 12 договора денежного займа, а всего 26 088 руб. 01 коп. Также просила взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 983 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 686 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №№ от 09.03.2016 г. на сумму 4 000 руб., с процентной ставкой 732 % процентов годовых, сроком на 21 день до 30.03.2016 г. /л.д.5-7/.

Истец обязательство по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №77 от 09.03.2016 /л.д.8/.

Дополнительным соглашением к договору денежного займа с процентами № от 09.03.2016 г. от 28.03.2016 г. срок договора продлен до 18.04.2016 г. /л.д. 10/. Также установлено, что дополнительными соглашениями от 16.04.2016 г., от 06.05.2016 г., от 27.05.2016 г. срок действия договора продлен до 07.05.2016 г., до 27.05.2016 г. и до 17.06.2016 г. соответственно /л.д.11, 12, 14/.

Согласно договору уступки прав требования №ДЗ-ЦМБ-58 от 20.06.2016 г., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по всем договорам займа в соответствии со списком таких договоров, указанных в «Реестре договоров», заключенным между ООО МФО «ЦМФ» и каждым физическим лицом /должником/, указанным в реестре договоров. Общая сумма требований по всем договорам займа, указанным в реестре договоров, на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, составляет 97 704 руб. 71 коп., в том числе в отношении КовА. А.Е. /л.д.16-17/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету у КовА. А.Е. по состоянию на 18.07.2017 г. имеется задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 4 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 62 560 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере 15 252 руб. 21 коп., штраф в размере 500 руб., а всего в размере 82 312 руб. 21 коп.

В связи с уточнением исковых требований, задолженность составила 26 088 руб. 01 коп.., из которых 4 000 руб. – сумма основного долга, 6 335 руб. 8 коп. - проценты за пользование займом, 15 252 руб. 21 коп. – неустойка, 500 руб. – штраф, а всего 26 088 руб. 01 коп. /л.д. 30/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст.333 ГПК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 669 руб. /л.д. 3-4/. С учетом размере взысканной задолженности госпошлина составляет 983 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Одновременно суд отмечает, что требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 686 руб. могут быть разрешены путем подачи отдельного заявления после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КовА. А. Е. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от 09.03.2016 г. в размере 26 088 руб. /двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь / руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 983 /девятьсот восемьдесят три/ руб., а всего 27 071 /двадцать семь тысяч семьдесят один/ руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова