Дело № 1-62/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000375-08 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 14 июня 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н., 

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шенкурского района Писарева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Позднякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 49 минут ФИО1, находясь рядом со зданием ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ООО «Металл Трейдинг», выпущенную на имя В.А.И., имеющую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №8637/0202 Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> в кафе «Аленушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на АЗС «Лукойл» №384, расположенном на 946 км трассы М-8 «Холмогоры» Виноградовского МО, Архангельской области, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «Одежда, Обувь, Промтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств ООО «Металл Трейдинг» с указанного банковского счета, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, неизбежность наступления имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи указанной найденной банковской карты ПАО Сбербанк, бесконтактным способом, через терминалы оплаты в магазине «Фасоль», в магазине «Магнит», в кафе «Аленушка», на АЗС «Лукойл» №384, в магазине «Продукты», в магазине «Товары для дома», а также в магазине «Одежда, Обувь, Промтовары», тайно похитил денежные средства принадлежащие ООО «Металл Трейдинг», распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, осуществляя оплату товара с вышеуказанного банковского счета №, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара в магазине «Спутник», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 17 часов 49 минут на сумму 127 рублей 00 копеек; в 17 часов 50 минут на сумму 142 рубля 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут совершил покупку товара на сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «Автомагазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 20 часов 37 минут на сумму 189 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минут на сумму 389 рублей 98 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут совершил покупку товара на сумму 256 рублей 00 копеек на АЗС «Лукойл» №384, расположенном на 946 км трассы М-8 «Холмогоры» Виноградовского МО, Архангельской области;

-ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара в кафе «Аленушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 16 часов 01 минуту на сумму 238 рублей 00 копеек; в 16 часов 03 минуты на сумму 586 рублей 00 копеек; в 16 часов 14 минут на сумму 90 рублей 00 копеек; в 16 часов 22 минут на сумму 80 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 00 минут на сумму 246 рублей 00 копеек; в 19 часов 02 минут на сумму 87 рублей 00 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 155 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине в 08 часов 06 минут на сумму 210 рублей 00 копеек; в 08 часов 08 минут на сумму 238 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 20 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 09 часов 20 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 09 часов 20 минут на сумму 530 рублей 00 копеек; в 09 часов 22 минуты на сумму 840 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут совершил покупку товара на сумму 290 рублей 00 копеек в магазине «Одежда обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут совершил покупку товара на сумму 320 рублей 00 копеек в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Тем самым, ФИО1 похитил принадлежащие ООО «Металл Трейдинг» денежные средства на общую сумму 7014 рублей 97 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в 2022 году когда точно не помнит, нашел банковскую карту в п.Емецк возле банка, начал расплачиваться ею в Емецке, затем в п.Березник в кафе «Аленушка», затем в с.Ровдино в магазинах, на какую сумму не помнит, после чего выбросил карту. Деньги он вернул потерпевшему в двойном размере, тот написал расписку, фото которой сохранилось у него только в телефоне. После оглашения его показаний на основании п.п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился проездом в 

<

адрес>, на территории рынка, где он осуществлял продажу текстиля для дома. Около 16 часов 00 минут в тот же день, он совместно со своей женой Б.М.Г., поехал до ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, положить вырученные денежные средства с продажи товара на свою банковскую карту, где выйдя из автомобиля он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую он поднял и положил в правый карман брюк. Положив вырученные с продажи товара денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», в автомобиле, он сообщил своей супруге Б.М.Г. о найденной чужой банковской карте, на что она сказала ему банковскую карту выбросить, но он этого не сделал и расплачивался найденной банковской картой в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел упаковку презервативов на сумму 189 рублей 99 копеек, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактно. Когда оплата прошла, он еще взял зубную щетку и зубную пасту, и оплатил на кассе за указанные товары сумму 399 рублей 98 копеек все той же банковской картой. С ними также ехал помощник С.И.В. Не доезжая 20 километров до п.Березник они заехали на заправку «Лукойл», он дал С.И.В. найденную банковскую карту, чтоб тот приобрел две бутылки воды на сумму 256 рублей. Они также заезжали в п. Березник Виноградовского района в кафе «Аленушка», где он расплачивался найденной банковской картой. В дальнейшем они заехали в с. Ровдино Шенкурского МО, где он также расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», никому не говоря о том, что это чужая карта. Всего он совершил покупок товаров в торговых точках на общую сумму 7014 рублей 97 копеек. Последнюю покупку он совершил в с. Ровдино Шенкурского района, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 часов на сумму 320 рублей, больше покупок с найденной банковской карты не совершал, так как очень испугался, что потратил уже много денежных средств и за это он может понести наказание. В последующем банковскую карту он выкинул в с. Ровдино Шенкурского МО рядом с мини-рынком в траву (т.1 л.д.160-161).

Аналогичные сведения ФИО1 изложил в явке с повинной и при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал и показал, где и каким образом он нашел банковскую карту, принадлежащую ООО «Металл Трейдинг», а также где и каким образом он похитил со счета ООО «Металл Трейдинг» денежные средства в сумме 7014 рублей 97 копеек (т.1 л.д.156-157, 166-174).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.М.Г. в судебном заседании показала, что они торговали с ФИО1 в Емецке, в Холмогорах, Шенкурске, о том, что у него была найденная банковская карта и он расплачивался ею она узнала только после того, как стали звонить из правоохранительных органов, потом он ездил в Архангельскую область встречался с потерпевшим, вернул деньги. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью их подтвердила, объяснив противоречия давностью, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находилась в с.Емецк Холмогорского района Архангельской область, они осуществляли торговлю товара на рынке. Ближе к вечеру они поехали в ПАО «Сбербанк» в с. Емецк, где ФИО1 положил вырученные от торговли денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вернувшись, сел в машину и показал ей банковскую карту, сказав, что нашел около банка, тогда она сказала, чтобы он ее выкинул. В августе 2022 года вернулись домой к ним домой пришел участковый полиции от которого она и узнала, что ФИО1 найденную банковскую карту в с. Емецк не выкинул, а тратил с ее счета денежные средства путем оплаты в торговых точках. Кому принадлежит найденная банковская карта, и где ФИО1 расплачивался найденной картой ей не известно. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А.П.В. компания ООО «Металл Трейдинг» занимается деятельностью по заготовке, хранению, сортировке, продажи лома черных и цветных металлов, продажи металлопроката и промышленных газов. Всего в компании ООО «Металл Трейдинг» имеется 13 подразделений занимающихся данной деятельностью, одно из них находится в с. Емецк Холмогорского района Архангельской область. У каждого подразделения имеется своя банковская карта ПАО «Сбербанк» для снятия наличных в банкомате, чтобы расплачиваться за прием металла. Банковские карты ПАО «Сбербанк» оформлялись на руководителей подразделений. В п. Березник Виноградовского района оформлена банковская карта №, банковский счет 

<

адрес>, открытый в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк» на имя В.А.И.. Банковские карты №, № открытые в организации, привязаны к одному банковскому счету №. Лимит по банковской карте № составлял 150 000 рублей, который пополнялся каждый день до указанной суммы, то есть подразделение могло снять в день только 150 000 рублей. Банковская карта № находилась всегда у В.А.И. В компании ООО «Металл Трейдинг» работает Д.А.С. который руководит подразделением расположенным в с. Емецк Холмогорского района Архангельской области, Д.А.С. иногда брал для снятия денежных средств банковскую карту у В.А.И. В июле 2022 года компания ООО «Металл Трейдинг» узнала от Д.А.С., о том, что банковская карта № открытая на имя В.А.И. утеряна. Тогда компания ООО «Металл Трейдинг» проверив детализацию по номеру счета утерянной банковской карты увидела, что со счета происходило снятие денежных средств в разных торговых точках на общую сумму 7014 рублей 97 копеек. Так как руководитель подразделений снимают денежные средства только в банкоматах в ПАО «Сбербанк», то в компании сразу поняли, что утерянную банковскую карту кто-то нашел и расплачивается ею за покупки товаров, после чего банковскую карту сразу заблокировали. Последний раз утраченной банковской картой расплачивались ДД.ММ.ГГГГ за покупку товаров в с. Ровдино Шенкурского МО Архангельской области, в последующем списания денежных средств с указанного счета при помощи данной банковской карты открытой на имя В.А.И., не было. Утерянную банковскую карту нашел и тратил с ее счета денежные средства ФИО1, который потраченные денежные средства вернул компании ООО «Металл Трейдинг» сумму 7014 рублей 97 копеек, денежные средства ФИО1 передал через Д.А.С. Банковский счет № с начала 2024 года закрыт, так как с 2024 года оплата лома металла производится только в безналичном порядке. Причиненный компании ущерб ФИО1 возместил в полном объеме (т.1 л.д.92-93).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.С., следует, что он работает в должности мастера площадки в ООО «Металл Трейдинг» в с. Емецк Холмогорского МО Архангельской области. Мастерам выдают банковские карты, привязанные к лицевому счету № для произведения расчетов с лицами, осуществляющими сдачу металла. Ему банковская карта была не выдана и он иногда брал для снятия денежных средств банковскую карту № у В.А.И. выпушенную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> он снял денежные средства с банковской карты № выпущенной на имя В.А.И., принадлежащей ООО «Металл Трейдинг» в сумме 49 000 рублей, после чего больше данной банковской картой не пользовался и денежных средств со счета данной банковской карты не снимал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил снять денежные средства для оплаты с клиентами, но банковской карты он не обнаружил подумал, что где –то ее выложил, но осмотрев свои квартиру, автомобиль, рабочее место, банковскую карту так и не нашел, о чем сообщил своему руководителю. Сотрудниками организации ООО «Металл Трейдинг» было установлено, что данной банковской картой № неустановленное лицо осуществляло оплату товаров в различных магазинах, АЗС и кафе расположенных в с. Емецк Холмогорского МО, п.Березник Виноградовского МО и с. Ровдино Шенкурского МО, после чего по данному факту он сообщил в полицию. С данной банковской карты № производятся только снятие денежных средств. Оплата товаров не им, не другими работниками ООО «Металл Трейдинг» не производилась. Оплата товаров в вышеуказанных населенных пунктах производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как он снял денежные средства. Неизвестным ему мужчиной причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, денежные средства были внесены в кассу компании для закупки металлолома (т.1 л.д.126-127,141-143). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.И., следует, что он работает в ООО «Металл Трейдинг» в должности машиниста погрузочно-разгрузочной машины, а также является материально-ответственным лицом. Главный офис ООО «Металл Трейдинг» находится по адресу: 

<

адрес>. В ООО «Металл Трейдинг» имелись корпоративные банковские карты ПАО «Сбербанк», которые привязаны к лицевому счету №, открытом в дополнительном офисе №8637/0202 Архангельского отделения №8637, расположенном по адресу:

<

адрес> Данные банковские карты выдаются мастерам для снятия денежных средств для расчета с физическими лицами за металл. На его имя была оформлена банковская карта № ПАО «Сбербанк», которая также была привязана к общему лицевому счету №, принадлежащему ООО «Металл Трейдинг». У данной банковской карты была функция бесконтактной оплаты товаров (без пароля), также на карте был установлен пароль. Весной 2022 года В.А.И. передал данную банковскую карту во временное пользование Д.А.С., для снятия денежных средств для расчета с лицами, осуществляющими сдачу металла в пункты приема. Банковскую карту он должен был забрать у Д.А.С., но она им была утеряна. О том, что банковскую карту Д.А.С. потерял он узнал от сотрудников полиции, а также сотрудников бухгалтерии ООО «Металл Трейдинг», которые пояснили, что банковскую карту на имя В.А.И. заблокировали, в связи с ее утратой, так как была установлена оплата товаров в различных торговых точках (кафе, магазинах). Уведомлений о снятии, переводе, зачислении денег он не видел, так как это корпоративная карта и у него нет «Сбербанк онлайн», денежные средства, находящиеся на ней принадлежат данной организации. На картах был установлен лимит для снятия денежных средств в размере 150 000 рублей в сутки (т.1 л.д.128-130).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.И., - продавца магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина, ростом примерно около 170 см, с черными волосами, бородой, в фиолетовой рубашке, в черных штанах, на ногах были одеты сланцы который приобрел товар презервативы за 189 рублей 99 копеек, после чего осмотрелся по сторонам и еще раз пошел по торговому залу взял зубную щетку и пасту на общую сумму 399 рублей 98 копеек, после чего произвел оплату. При осмотре видео наблюдения расположенных в магазине «Магнит», ей стало известно, что данный мужчина отоваривался банковской картой (т.1 л.д.147-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр оптического диска CD-R, на котором записаны файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 совершал покупку в указанном магазине, а также выписки о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Металл Трейдинг» открытого на имя В.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150, 151,152, 153-155).

Согласно справки ООО «Металл Трейдинг» материальный ущерб в сумме 7014 руб. 97 коп. возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.97).

Исследовав и проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, подтверждается исследованными доказательствами, а также о нем свидетельствует характер и избранный им способ совершенного деяния, при достоверной известности о том, что денежные средства, находящие на найденной им банковской карте ему не принадлежат, законных прав их использования он не имеет, совершал покупки расплачиваясь данной картой, что свидетельствует о корыстном мотиве незаконного обогащения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию при назначении которого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 в быту и общественных местах ведет себя надлежащим образом, жалоб со стороны местных жителей на него не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, на профилактических учетах в Отделении не состоит, компрометирующих материалов в отношении него не имеется (т.1 л.д. 207).

Петровским территориальным отделом управления по развитию территорий Петровского муниципального округа Тамбовской области характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей не поступало, на заседания административной комиссии не рассматривался (т.1 л.д.204). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, степень общественной опасности, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об исключительности данных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

Подсудимым ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью загладил причиненный в результате преступления вред, потерпевший претензий к нему не имеет, с момента совершения преступления прошел значительный период, в течение которого он не нарушал закон, чем подтвердил свое исправление, привлекается к ответственности впервые. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление впервые, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил причиненный ущерб до возбуждения уголовного дела, после совершенного деяния каких-либо противоправных деяний не совершал, что позволяет сделать вывод о том, что он перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», выписку по счету банковской карты № принадлежащей ООО «Металл Трейдинг» – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником адвокатом Поздняковым С.В. участвовавшим по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия – 8394 рубля 60 копеек (т.2 л.д.5,6), судебного разбирательства - 8394 рубля 60 коп. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, от услуг адвоката не отказывался, о материальной несостоятельности не заявлял, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со статьей 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по данному приговору наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», выписку по счету банковской карты № принадлежащей ООО «Металл Трейдинг» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 789 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова