Дело № 12-0999/2025

77RS0017-02-2025-006129-29

РЕШЕНИЕ

«03» июня 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 17 марта 2025 г. № 18810377256500039593 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 17 марта 2025 г. № 18810377256500039593 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял, вывод об обратном бездоказателен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 14 марта 2025 года он прибыл по адресу: Москва, 6-я Радиальная, д.5, кор.3 примерно в 22 часа, и произвел задержание транспортного средства марка автомобиля за осуществление стоянки менее чем за 5 метров до пешеходного перехода (4,46 метра). 

Проверив материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела 14 марта 2025 г. в 22 час 55 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля АСТРАСТЕЙШН», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, на пешеходном переходе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства от 14 марта 2025 года, составленным в присутствии пронятых, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 14 марта 2025 года, фотоматериалом, приведенными выше устными показаниями инспектора ГИБДД и иными материалами дела.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом ГИБДД, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, для инспектора ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, обстоятельства, подтверждающие факт стоянки транспортного средства марка автомобиля АСТРАСТЕЙШН», регистрационный знак ТС ближе 5 метров к пешеходному переходу подтверждены фотоматериалом, из которых с очевидностью следует нарушение водителем требований п. 12.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

А потому несоблюдение кем-либо предписанных ПДД РФ требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ПДД РФ, а также требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, право на защиту ФИО1 не нарушено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Указание в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, не влияющим на наличие состава административного правонарушения, этот срок не является пресекательным. 

Доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении названного выше административного правонарушения. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Оснований для изменения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить адрес места совершения правонарушения, который в обжалуемом постановлении указан неправильно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения - Москва, адрес, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент выявления инспектором ДПС административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль был припаркован в районе дома 5 корп. 3 по адресу адрес.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями инспектора ДПС фио, который непосредственно задерживал автомобиль заявителя.

Кроме того, из представленных фотоматериалов, следует, что транспортное средство ФИО1 было припарковано ближе 5 метров перед пешеходным переходом (4,46 метра), а не на пешеходном переходе, в связи с чем данное обстоятельство также подлежит уточнению. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путем указания адресом места совершения ФИО1 административного правонарушения – адрес, а также осуществления стояки ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Однако, изменение постановления должностного лица в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 17 марта 2025 г. № 18810377256500039593 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав местом совершения административного правонарушения: Москва, адрес и также осуществление стоянки транспортного средства марка автомобиля АСТРАСТЕЙШН», регистрационный знак ТС ближе 5 метров перед пешеходным переходом

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.