Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 22 ноября 2017 года.

Дело № 2-1209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки, возникшую в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указывается, что по договору купли-продажи от 23 ноября 2012 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При государственной регистрации права было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, поскольку расчет между сторонам договора производился частями: 600808 руб. 01 коп. до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 359191 руб. 99 коп. после государственной регистрации договора путем перечисления Управлением Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе на счет продавца ФИО3 Свои обязательства перед ответчиком истец и Управление Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе выполнили в полном объеме. Но, поскольку местонахождение ответчика ей не известно, несмотря на фактическое прекращение залога, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей квартиры.

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расчет за приобретенную у ответчика квартиру она произвела частично за счет средств материнского капитала и частично с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В настоящее время кредитные обязательства ей также исполнены в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным истцом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» указал на отсутствие возражений по иску.

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

23 ноября 2012 г. ФИО4, действующая от имени ФИО3 (продавец) по доверенности, удостоверенной 28.07.2012 ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Вяниковского нотариального округа Владимирской области Киви С.Л., за № 2-Д-197 - с одной стороны, ФИО1 - с другой стороны, заключили договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям этого договора ФИО6, действующая от имени ФИО3, продала ФИО1 принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру. Договор зарегистрирован в реестре за №.

Из заключенного 23 ноября 2012 г. договора купли-продажи квартиры усматривается, что стороны оценили указанную квартиру в 960000 руб. Условиями договора (п. 4) предусмотрено, что расчет между сторонами будет происходить следующим образом: ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, предоставленный на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области № 872 от 13.10.2009, дата выдачи 13.10.2009 Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Вязниковском районе Владимирской области в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из средств федерального бюджета. Оплата стоимости квартиры, приобретаемой производится путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в сумме 359191,99 руб. после регистрации договора купли-продажи и оплата оставшейся суммы в размере 600808,01 произведена ФИО1 с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк). Указанная квартира будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности на ФИО1 Залогодержателем по данному залогу будет являться Банк. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 28 ноября 2012 г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, одновременно с государственной регистрацией договора и регистрацией перехода права собственности органами Росреестра была произведена запись об ипотеке приобретенного имущества. Залогодержателем указана ФИО3

Согласно выписке из ЕГРП от 08.09.2017 г. собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Право собственности на указанную квартиру обременено ипотекой, зарегистрированной 28 ноября 2012 г. Ограничение установлено в пользу ФИО3 и до настоящего времени не снято.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 08.11.2012 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В судебное заседание она не явилась, возражений по иску не представила. 

Вместе с тем, по сообщению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от 26 декабря 2012 г. перечисление средств материнского капитала по государственному сертификату сер. № №, выданному ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, осуществлено 22 января 2013 г., зачисление в сумме 359191,99 руб. произведено на банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения ФИО3.

Также, факт полной оплаты истцом своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 подтверждается справкой об отсутствии задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 22.1.2012, выданной ПАО «Сбербанк России». 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнено обязательство по оплате приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от 23 ноября 2012 г., обеспеченного ипотекой, в связи с чем требование истца о прекращении ипотеки является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для сохранения обременения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона, зарегистрированную 28 ноября 2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова