Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга умершего заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 189 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 605 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № на сумму 400 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета (письменное предложение (оферта) клиента, адресованные Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор), индивидуальный тарифный план (содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору), условия комплексного обслуживания (общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц) и общих условий кредитования. Вышеуказанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Моментом заключения такого договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО1, но на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 364 189 руб. 44 коп. основного долга. Поскольку Банк не имеет возможности получить сведения о принявших наследство после смерти должника наследниках, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором одновременно при подаче иска ходатайствовал об установлении круга наследников и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением судьи Елизовского районного суда от 06.05.2025 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тинькофф онлайн-страхование» (далее – ООО «ТОС»). 

Определением судьи Елизовского районного суда от 27.05.2025 в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником ФИО1

Истец АО «ТБанк» (наименование юридического лица изменено с АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления. Согласно пояснениям истца, направленным в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, договор между истцом и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме. На встрече с ФИО1 представитель банка провел процедуру верификации, ознакомил ее с условиями договора расчетной/кредитной карты, о чем имеется отметка в заявлении-анкете. Представитель Банка также сделал фотографию ФИО1 и ее паспорта, которые передал в Банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями, а именно внесенными платежами в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком. ФИО1 ознакомилась с условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего использовала предоставленные ей денежные средства в личных целях, а также частично производила погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все условия его были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, УКБО и Тарифах Банка. Истец считает, что договор был заключен и действовал в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями до момента его расторжения. Услуга страхования по договору № не заключалась (л.д.86).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, по которому значится постоянно зарегистрированным, почтовое отправление им не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным, ему было направлено СМС-уведомление. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, своих представителей для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты и получения кредитной карты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученным ею индивидуальными условиями договора.

ФИО1 была уведомлена о сумме кредита или лимите кредитования, порядке его изменения, сроке действия договора, сроке возврата кредита, процентной ставке кредита, о чем свидетельствует его личная подпись на заявке о заключении кредитного договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 91).

Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ФИО1 за свой счет, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, который использовал денежные средства по своему усмотрению (л.д. 7-8).

Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности в сумме 364 189 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.16).

В соответствии со справкой о размере задолженности, ее сумма по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 364 189 руб. 44 коп., из которых 364 189 руб. 44 коп. – основной долг (л.д. 9). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 98).

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, услуга страхования по договору № не заключалась (л.д.118).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а наследники, принявшие наследство принимают, в том числе и долги умершего наследника.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, единственным ее наследником является ее сын, ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследству по закону, которое состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимости 6 094 600 руб. недополученной пенсии в размере 10 913 руб. 87 коп., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкобанк» с причитающимися процентами (л.д. 108).

При изложенных обстоятельствах бремя по погашению образовавшейся у ФИО1 перед истцом задолженности возложено на ее наследника ФИО2, при этом он несет ответственность по всем долговым обязательствам матери в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» в размере 364 189 руб. 44 коп., данная задолженность подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 606 руб. (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 189 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья М.А. Коваленко