Дело №12-170/2017 

Решение

20 сентября 2017 года п.Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу директора ООО «Архитектура» ФИО5 на постановление мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Архитектура» ФИО5 по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.08.2017г. директор ООО «Архитектура» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в период с 26 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Архитектура», с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в обращении гражданина ФИО1 Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №... от 25 апреля 2017 года было под роспись вручено главному бухгалтеру ООО «Архитектура» ФИО2 Кроме того, директору ООО «Архитектура» ФИО5 было направлено письменное уведомление №... от 03 мая 2017 года, в котором он был приглашен 22 мая 2017 года к 10 часам 00 минутам в помещение отдела надзорной деятельности Рамонского района Воронежской области для проведения проверки с необходимой документацией, а также уведомлен о том, что неявка руководителя, либо представителя юридического лица, будет расценена как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок и непредставление сведений (информации). Однако в период с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года директор ООО «Архитектура» ФИО5, иные законные представители ООО «Архитектура» для проведения проверки не явились, истребуемой документации не представили. Вследствие указанных обстоятельств должностному лицу органа государственного контроля (надзора) не представилось возможным провести указанную проверку (л.д.85-87).

В жалобе директор ООО «Архитектура» ФИО5 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с тем, что при организации и проведении проверки были допущены множественные нарушения законодательства РФ: проверяющим органом не выполнены требования п.16 ст.10 №294-ФЗ об уведомлении о начале проведения проверки не менее чем за 24 часа; ООО «Архитектура» не является правообладателем нежилых помещений в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, и не может быть ответственным за противопожарное состояние вышеуказанных помещений; проверка началась 26.04.2017 г., а распоряжение вручено сотруднику ООО «Архитектура» только 02.05.2017 г., однако согласно ст.6.1 68-ФЗ «О пожарной безопасности» на которую ссылается проверяющий, проверка проводится незамедлительно; если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является угроза причинению вреда жизни и здоровью граждан, то прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании в день поступления соответствующих документов, то есть незамедлительно, а не через семь суток; надзорным органом нарушены п.3.2 ст.10 и ст.12 №294-ФЗ, а именно не проведена проверка достоверности сведений поступивших в заявлении гражданина ФИО1, и выездная проверка не была проведена по месту нахождения юридического лица. Кроме того, как указано в постановлении том, что провести указанную (выездную) проверку не представилось возможным в связи с неисполнением руководителем ООО «Архитектура» ФИО5 распоряжения должностного лица о предоставлении документов и личной явки для проведения проверки, однако запроса о предоставлении документов, а также о явке в территориальный отдел ООО «Архитектура» получено не было (л.д.91-92).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Архитектура» в лице директора ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ образуют действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.4 названного Кодекса, согласно которой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 г. на основании обращения гражданина ФИО1 «О имеющихся нарушениях норм и правил пожарной безопасности», начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району ФИО3 вынесено распоряжение №... о проведении внеплановой выездной проверки в период с 26 апреля 2017 г. по 26 мая 2017 г. в отношении ООО "Архитектура", зарегистрированного по адресу: г. Воронеж. Ул. Дарвина, 14/2, и осуществляющего фактическую деятельность по адресу: 

<

...> (л.д. 53-54). 

Указанная внеплановая выездная проверка 25.05.2017 г. была согласована с прокурором Рамонского района Воронежской области (л.д.57). 

Распоряжение №... от 25.04.2017 г. было вручено представителю ООО "Архитектура" ФИО2 02.05.2017 г.

Письмом от 03.05.2017 г. №... направленное в адрес регистрации ООО «Архитектура» 

<

...>, уполномоченным должностным лицом было сообщено о необходимости прибыть 22.05.2017 г. к 10-00 в помещении территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> (здание ПЧ-53, 2-й этаж) для предоставления копий документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (л.д. 58, 57). Указанное письмо было возвращено обратно должностному лицу, как не врученное адресату. Поскольку документы, необходимые для проведения проверки, директором ООО «Архитектура» ФИО5 в органа государственного контроля (надзора) не представлены, для участия в проверке в соответствующий орган он не явился, уполномоченного доверенностью представителя не направил, 09 июня 2017 г. должностным лицом - заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району ФИО4. в отношении директора ООО "Архитектура" ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.08.2017г. он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание (л.д.66).

Вместе с тем, Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, норма права, устанавливающая порядок проведения выездной внеплановой проверки является императивной и не может быть изменена по желанию должностного лица, проводящего проверку. В связи с чем, требование должностного лица о явке в помещение проверяющего органа, противоречит нормам о порядке проведения проверки, предусмотренных ФЗ №294-ФЗ, в связи с чем, невыполнение указанного незаконного требования, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, учитывая,.Воронежской области ативном правонарушении что в настоящее время истекли сроки давности привлечения директора ООО "Архитектура" ФИО5 к административной ответственности, установленные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в соответствии с п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Поскольку наличие вины в действиях (бездействии) директора ООО «Архитектура» ФИО5 не нашло своего подтверждения в ходе проверки данных материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Архитектура» ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Архитектура» ФИО5 состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Архитектура» ФИО5 по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Судья Е.В. Попова