Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 в отношении юридического лица СНТ «Металлист» по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, согласно которому юридическое лицо СНТ «Металлист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица СНТ «Металлист» председатель ФИО2 указал на то, что, по его мнению, постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку, по мнению представителя юридического лица, СНТ «Металлист» не могло быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения. В вынесенном в отношении юридического лица постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина юридического лица. Должностное лицо, вынесшее постановление, ошибочно посчитало, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов на момент вынесения постановления у юридического лица не был заключен, хотя он был фактически заключен. СНТ «Металлист» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности направить своего представителя, представить доказательства своей невиновности, высказать свою позицию в отношении вмененного правонарушения.

В заседании представитель юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель ФИО2, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, добавил, что СНТ «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, а потому никаких оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией представителя юридического лица СНТ «Металлист», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ФИО2, исследовав представленное административное дело, дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление 12/1625/89 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 в отношении юридического лица СНТ «Металлист» по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, вина юридического лица СНТ «Металлист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что юридическое лицо СНТ «Металлист», как собственник твердых коммунальных отходов, полученных вследствие ведения своей деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. 

В ходе рассмотрения данного административного дела судом было объективно установлено, что у юридического лица СНТ «Металлист» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами и нарушением ст. 24.7 п. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потреблении», п. 1 п.п. 1.9, п. 2 п.п. 2.2, 2.4, 2.8 «Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>» №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица СНТ «Металлист», по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из НГРЮЛ, согласно которой СНТ «Металлист» является юридическим лицом, его представителем, имеющим право выступать от имени юридического лица, является ФИО2; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо СНТ «Металлист», как собственник твердых коммунальных отходов, полученных вследствие ведения своей деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами и нарушением ст. 24.7 п. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потреблении», п. 1 п.п. 1.9, п. 2 п.п. 2.2, 2.4, 2.8 «Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>» №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что в постановлении консультанта территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица СНТ «Металлист» полно и обоснованно изложена суть допущенного юридическим лицом СНТ «Металлист» административного правонарушения, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных при разбирательстве дела, и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления консультанта территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за что предусмотрено наказание в виде, в том числе, административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 250 000 рублей.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдений правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд полагает, что вывод должностного лица - консультанта территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 о совершении юридическим лицом СНТ «Металлист» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается исследованными в заседании представленными материалами административного дела в их совокупности. Суд отмечает, что все процессуальные документы, содержащиеся в материалах данного административного дела и исследованные судом в заседании, составлены надлежащими должностными лицами, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оно полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не допущено и судом не установлено.

Наказание юридическому лицу СНТ «Металлист» должностным лицом - консультантом территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 назначено своевременно, в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…», как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенное юридическому лицу СНТ «Металлист» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует характеру данного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, учитывая, что в настоящее время юридическим лицом СНТ «Металлист» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с региональным оператором, принимая во внимание, что отягчающих ответственность юридического лица должностным лицом не установлено, что отражено в обжалуемом постановлении, принимая во внимание, что ранее юридическое лицо СНТ «Металлист» к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, оценка совокупности установленных по делу обстоятельств позволяет, по мнению суда, снизить назначенный штраф, определив его размер ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ст. 8. 21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица СНТ «Металлист» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, наказание в виде штрафа снизить до 50 000 рублей; в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица СНТ «Металлист» - председателя ФИО2, оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.