ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 26 марта 2021 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окунева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2020 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах к югу от дома № 8 по 3-му переулку Бакунина г. Торжка Тверской области, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО10 с целью личного обогащения, без применения насилия, сорвал с руки последней пакет с личными вещами, в результате пакет разорвался и из него на землю выпал кошелек потерпевшей. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, ФИО1 поднял с земли принадлежащий ФИО11. кошелек из красной кожи, стоимостью 1300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, а также банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, не представляющая для последней ценности. Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, ФИО1, игнорируя просьбу ФИО12 вернуть указанное ей имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение имущества ФИО2, и причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО13 поступило заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает – ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче обуви, которая была признана вещественным доказательством (л.д. 23-24, 40); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 19).

Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений средней тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также отсутствие у потерпевшей к нему претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и сохранив в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2020 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также у подсудимого имеются предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком 02 года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2020 года. Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

-одна пара обуви, изъятая у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

-след подошвы обуви в гипсовом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

ФИО14Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 г. 

ФИО14Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 г. 

1версия для печати