Дело № 2-509/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000104-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сан Е.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сан Е.М. о взыскании задолженности по банковской карте № ... в размере 63 253 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 097, 59 руб. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления на получение карты для Сан Е.М. открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № ..., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.12.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 54 998, 31 руб., просроченные проценты – 5 805, 86 руб., неустойка – 2 448, 83 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сан Т.А. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Сан Е.М. на основании заявления от 16.10.2013, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № ..., с лимитом кредита 45 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с ежемесячными погашением в сумме не менее 5 % от задолженности. Однако, держатель карты свои обязательства по возврату денежной суммы не выполнила.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита.

По состоянию на 05.12.2019 года задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № ... составляет 63 253 руб., в том числе просроченный основной долг – 54 998, 31 руб., просроченные проценты – 5 805, 86 руб., неустойка – 2 448, 83 руб. 

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, на судебное заседание не явилась, свои доводы, возражения, расчеты, равно как и доказательства необоснованности заявленных требований не представила, суд находит иск подлежащих удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5№ ..., в сумме 63 253 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 448, 83 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сан Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № ... в размере 63 253 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097, 59 руб., всего 65 350, 59 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2020