РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/18 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения решение суда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. по 13 час. 46 мин. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. 

В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены нарушения. 

Приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара: йогурт «Агуша» с яблоком и грушей, обогащенный пробиотическими микроорганизмами и витаминами с пребиотиками, с массовой долей жира 2,7%. Для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., цена 43 руб., штрих – код № изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ в 03.ч.26 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ 03.ч. 26 мин. У товара истек установленный срок годности на 10 часов 20 минут. Напиток кисломолочный обогащенный пробиотическими микроорганизмами, сладкий «Биолакт» с массовой долей жира 3,2% для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., штрих – код №, изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ в 05ч. 21 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. 05ч. 21мин. У товара истек установленный срок годности на 08 часов 29 минут.

Факт реализации данного товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись осуществлена членом организации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (около 13 час. 30 мин.) в вышеназванном магазине. 

Информационный лист составлен в присутствии товароведа ФИО2, работавшей в магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст. 4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара: йогурт «Агуша» с яблоком и грушей, обогащенный пробиотическими микроорганизмами и витаминами с пребиотиками, с массовой долей жира 2,7%. Для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., цена 43 руб., штрих – код № изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ в 03.ч.26 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ 03.ч. 26 мин. У товара истек установленный срок годности на 10 часов 20 минут. Напиток кисломолочный обогащенный пробиотическими микроорганизмами, сладкий «Биолакт» с массовой долей жира 3,2% для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., штрих – код №, изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ в 05ч. 21 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ 05ч. 21мин. У товара истек установленный срок годности на 08 часов 29 минут. Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст. 4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п. 23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента № № «О безопасности пищевой продукции», а именно по реализации указанных пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www/ruscontrol163.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www/ruscontrol163.ru., за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» не явился, извещался судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что было проведено мероприятие общественного контроля, был куплен товар - одна баночка «Агуши», просроченной, просрочка было около 10 часов. Вторая «Агуша» была просрочена примерно часов на 8. В дальнейшем была оставлена запись в книге записи и предложений. В магазине видеозапись осуществляла ФИО5 Товаровед ФИО4 отказалась расписываться в информационном листе. Поручения производить фотосъемку не было, выдавалось поручение на магазин. Целью проверки являлось пресечение действий по реализации просроченной продукции.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст.4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявленными в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» не указаны конкретные требования к порядку и процедуре проведения общественной организацией мероприятия общественного контроля.

Однако данные требования к порядку и процедуре проведения мероприятия общественного контроля, с учетом ограничений, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об основах общественного контроля РФ».

Таким образом, при проведении мероприятия общественного контроля применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об основах общественного контроля РФ», с учетом ограничений, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля РФ», общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами. При этом субъекты общественного контроля могут наделяться иными правами и нести иные обязанности помимо предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами (ч.1).

Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля (ч.2).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч.4).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч.7).

Итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.8).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не исчерпывает способ защиты прав неопределенного круга лиц потребителей только посредством обращения в суд, но и предоставляет возможность обращения в государственные органы, надзирающие органы (в Роспотребнадзор) и т.п.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу данной общественной организации, целям его деятельности является защита прав потребителей.

АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. по 13 час. 46 мин. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, что также подтверждается копией книги отзывов и предложений.

В обоснование настоящих требований, истцом представлены:

- информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО5 и ФИО1 в виде Информационного листа,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>,

-видеозапись,

- фотоснимки.

Из представленной истцом Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 и ФИО1, следует, что в ходе осуществления общественного контроля АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, выявлены следующие нарушения: приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара: йогурт «Агуша» с яблоком и грушей, обогащенный пробиотическими микроорганизмами и витаминами с пребиотиками, с массовой долей жира 2,7%. Для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., цена 43 руб., штрих – код № изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ в 03.ч.26 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. 03.ч. 26 мин. У товара истек установленный срок годности на 10 часов 20 минут. Напиток кисломолочный обогащенный пробиотическими микроорганизмами, сладкий «Биолакт» с массовой долей жира 3,2% для питания детей старше 8 месяцев, масса 200 гр., количество 1 шт., штрих – код № изготовитель АО «ВБД», дата производства ДД.ММ.ГГГГ. в 05ч. 21 мин., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ 05ч. 21мин. У товара истек установленный срок годности на 08 часов 29 минут.

Информационный лист составлен в присутствии товароведа ФИО2, работавшей в магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

Согласно представленному кассовому чеку, магазином произведен возврат приобретенного товара. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что указанные выше продукты питания приобретены в магазине ответчика.

Согласно акту списания № от ДД.ММ.ГГГГ Утиль ППС МД, вышеуказанные товары были списаны с реализации.

В книге отзывов и предложений имеется запись о предпринятых мерах по факту записи о наличии в магазине просроченной продукции. 

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, истец не довел до сведения руководителя проверяемой организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения.

Доводы истца о том, что у общественной организации отсутствует обязанность информировать руководителя проверяемой организации о сроках и порядке проведения проверки прямо противоречат указанной норме и не могут быть приняты во внимание.

Мероприятие общественного контроля у ответчика проведено в отсутствии распоряжения (либо приказа и т.п.) самой общественной организации о проведении данного мероприятия общественного контроля в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также основания для проведения.

Истцом не представлено доказательств поручения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине по адресу: 

<

адрес>, в то время как вынесение общественной организацией распоряжения, приказа о проведении мероприятия общественного контроля должно предшествовать проведению самого мероприятия общественного контроля.

На момент осуществления мероприятия общественного контроля, другие участники событий (в том числе, ответчик) с достоверной очевидностью должны удостовериться в том, что именно общественной организацией проводится данное мероприятие общественного контроля, чтобы избежать самоуправства со стороны отдельных членов общественной организации и не допускать превышения ими своих полномочий.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что перед составлением Информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 предоставили представителю ответчика доказательства своих полномочий (распоряжение, либо приказ и т.п.) на проведение ими данного мероприятия общественного контроля в вышеуказанном магазине ответчика.

Кроме того, из представленного истцом информационного листа следует, что проверка в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ проведена членами общественной организации ФИО1 и ФИО5, в то время как поручение на проведение контроля на имя ФИО5, ФИО1 истцом не представлено.

Само по себе членство ФИО1 и ФИО5 в общественной организации не означает, что они действуют от имени и по поручению общественной организации. Кроме того, доказательств того, что указанные лица являются членами общественной организации, не представлено.

В связи с чем, не представляется возможным установить, что на момент проведения проверки ФИО1 и ФИО5 действовали от имени и в интересах неопределенного круга потребителей, что противоречит положениям ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Информационный лист также должен содержать сведения о покупателе, приобретшем спорный товар.

В данном случае, спорный товар приобретен заинтересованными лицами – ФИО1 и ФИО5, которые являются членами данной Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль». Таким образом, одними и теми же лицами (ФИО1 и ФИО5) осуществлены: приобретение спорного товара и фиксация обстоятельств мероприятия общественного контроля – составление Информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ что противоречит положениям закона об осуществлении общественной организации мероприятия общественного контроля, поскольку информационный лист подлежит составлению лицом, которое не принимает участия в самом приобретении спорного товара, а лишь фиксирует обстоятельства проведения мероприятия общественного контроля.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством в обоснование заявленных требований, так как получен и оформлен с нарушением норм действующего законодательства.

В данном рассматриваемом случае, истцом не представлено обоснования проведения в магазине ответчика мероприятия общественного контроля.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, которые предшествовали и являлись основанием для проведения у ответчика мероприятия общественного контроля:

- либо наличие жалобы потребителя, или потребителей, которые согласно кассовым чекам, укажут на факт продажи ответчиком товара с истекшим сроком хранения, показания которых возможно проверить, в том числе и в суде,

- либо принятые истцом досудебные меры (без обращения в суд), направленные, в частности, к прекращению ответчиком, в том числе посредством обращения истца к самому ответчику, либо в государственные органы, либо надзирающие органы (в Роспотребнадзор) о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности, после которых ответчиком не прекращаются данные действия после предупреждения,

- факт причинения вреда жизни и здоровья потребителю в связи с продажей товара с истекшим сроком годности,

- иные обстоятельства, не противоречащие требованиям закона.

Суд также не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства предоставленную истцом видеозапись, поскольку не имеется доказательств, что она произведена общественной организацией, так как отсутствует распоряжение с обоснованием проведения в магазине ответчика видеозаписи при осуществлении мероприятия общественного контроля. Не представляется возможным достоверно установить, кем и на каком оборудовании произведена видеозапись.

Таким образом, истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

В нарушение ч.8 ст. ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, информационный лист, подготовленный по результатам общественной проверки, не направлен истцом руководителю проверяемой организации, а также иным заинтересованным лицам, не размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу указанной нормы является обязанностью истца.

Поведение ответчика предсказуемо, разумно и добросовестно, пока не доказано иное, в связи с чем, ответчик также вправе требовать от общественной организации исполнения требований закона при осуществлении у себя мероприятия общественного контроля, предсказуемости общественной организации, разумности и добросовестности, что в данном случае не выполнено истцом.

Учитывая изложенное, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика по реализации отдельных видов продукции противоправными, возложении на ответчика обязанности прекращения реализации указанной продукции не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности довести указанное решение до сведения неопределенного круга потребителей, в том числе, посредствам использования сайта истца, а также иные производные требования, поскольку данные требования, в силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть удовлетворены только в случае, удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по реализации отдельных видов продукции противоправными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.