Судья Третьяк Д.А. № 22-936/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н., 

осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2025 года, которым ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимая:

1) 14 мая 2024 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц; испытательный срок истек 14 декабря 2024 года;

2) 17 мая 2024 года Сегежским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2024 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима; 

3) 2 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 4 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (к отбыванию наказания не приступала);

осужденная 9 декабря 2024 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговору от 17 мая 2024 года и 2 июля 2024 года, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 14 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда от 14 мая 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда от 14 мая 2024 года (в виде 3 месяцев исправительных работ) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного на основании ст.70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 9 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания 

- времени содержания под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; с 28 октября до 29 декабря 2024 года (по приговору от 9 декабря 2024 года); с 12 марта по 17 мая 2024 года (по приговору от 17 мая 2024 года) - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытого наказание по приговору от 9 декабря 2024 года с 29 декабря 2024 года до 25 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних дочерей Ю., Л. и М., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности. Образовавшаяся задолженность по алиментам не была выплачена в период с 1 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года, признанный уголовно наказуемым, а общая задолженность по алиментам на 14 ноября 2024 года составила 1299539 рублей 81 копейку.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает погашенной судимость по приговору Сегежского городского суда от 14 мая 2024 года и необоснованным назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены её полное признание в совершенном деянии, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Сафонова Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, из показаний, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что о выплате алиментов ей известно, решение суда не оспаривала, не трудоустроилась, в центр занятости на учет не встала, алименты не выплачивала, за исключением разового перевода на личный счет, открытый на имя Ю. в размере 10000 рублей, административное наказание за неуплату алиментов на содержание детей без уважительных причин в виде обязательных работ в размере 100 часов не отбыла.

Помимо показаний осужденной ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших П., Д. и К., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым несмотря на судебное решение ФИО1 средств на содержание детей не выплачивала, материально не помогала, с дочерями не виделась; показаниями свидетеля Е. – судебного пристава-исполнителя, которая пояснила, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего продолжила уклоняться от выплаты алиментов; копией решения Сегежского городского суда Республики Карелия 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетних дочерей Ю., Л., М. алиментов; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 16 августа 2022 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года; копией исполнительного листа Сегежского городского суда ФС № 030373233 от 19 ноября 2021 года о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства 148424/21/10016-ИП от 20 декабря 2021 года.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции убедился, что на момент уклонения от уплаты алиментов ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 4 марта 2025 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек 27 августа 2024 года, что исключает определение действий ФИО1 по неуплате средств на содержание детей после указанной даты, как совершенных неоднократно. 

Вместе с тем, пресечение уголовно наказуемого периода неуплаты алиментов датой истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть 27 августа 2024 года, никаким образом не влияет на правовую оценку действий ФИО1, которая до указанной даты, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, более двух месяцев подряд не выплачивала средств на содержание своих детей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие изменения, указав иной период события преступления, что не ухудшает положение осужденной 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, и назначил наиболее мягкое наказание, из предусмотренных санкцией статьи. 

ФИО1 совершила продолжаемое преступление в период с 1 мая 2024 года по 27 августа 2024 года (с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений), то есть в период испытательного срока по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года 

Согласно ч.4,5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае отмены условного осуждения, судом назначается наказание на основании ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, нашедшему отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, причем данные правила применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с изложенными требованиями закона, придя к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения с учетом ее поведения в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2024 года. Решение суда в указанной части мотивировано и является верным.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, и менее чем на 2 месяца превышает наказание, назначенное приговором от 9 декабря 2024 года. 

При указанных обстоятельствах, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров и преступлений, чрезмерно суровым не является и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, в том числе, и с учетом изменения уголовно наказуемого периода. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что окончание уголовно наказуемого периода связано не с действиями осужденной по выплате средств на содержание детей, а с истечением срока давности исполнения постановления об административном наказании, тогда как ФИО1 по-прежнему средств на содержание детей не выплачивает, а общий долг по алиментам, установленный на дату возбуждения уголовного дела, остался прежним и превысил миллион рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения в части зачета в срок наказания отбытого наказания по ранее постановленному приговору, поскольку вопреки положениям ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, не зачтено отбытое наказание по приговору от 2 июля 2024 года в виде 22 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяние указать уголовно наказуемый период с 1 мая 2024 года по 27 августа 2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 2 июля 2024 года в виде 22 часов обязательных работ, что с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун