КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшей Д.Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), со слов состоящего на воинском учете в ГВК ..., ограниченно годного к воинской службе, холостого, со слов работавшего ..., со слов имеющего малолетнего ребенка М.А.И. **.р., проживающего отдельно в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего со слов в ..., не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ** по **, а также с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов 00 минут ФИО1 находился возле комнаты общежития, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д.Л.В., находящееся в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время ФИО1 ключом, который он нашел ранее на общей кухне вышеуказанного общежития, открыл входную дверь и прошел в комнату, расположенную по адресу: ..., то есть умышленно, незаконно проник в жилище, где воспользовавшись отсутствием Д.Л.В., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения, поочередно похитил микроволновую печь «Эленберг», взяв с подоконника, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., мультиварку марки «Витек», взяв с холодильника, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., утюг марки «Ракета», взяв с тумбы, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Д.Л.В., причинив последней значительный ущерб на общую суму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя, потерпевшей, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ... В период относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. 

Учитывая приведенные выводы экспертов, и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за оставлением места ДТП, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, молод, воспитывался в школе-интернате, холост, со слов имеет малолетнего ребенка, проживающего в ..., которому он оказывает помощь, со слов работал, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврату потерпевшей большей части похищенного имущества, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. (п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для назначения более мягких наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, однако из-под стражи ФИО1 освобождению не подлежит, поскольку содержится также под стражей по другому уголовному делу № за следователем С.Т.В. СО-1 СУ УВМД г.Ангарска по ч.1 ст.161 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей отменить. Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку содержится также под стражей по другому уголовному делу № за следователем С.Т.В. СО-1 СУ УВМД г.Ангарска по ч.1 ст.161 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи с правом обратного выкупа от ** на имя ФИО1, залоговый билет АIII № от ** на имя ФИО1, три следа пальцев рук, изъятые на трех отрезках дактилопленки размером 34*36мм, 31*36мм, 33*36м, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела; замок и ключ упакованные в желтый бумажный конверт скрепленный оттиском печати «Для справок СО-1», ключ из материала серого цвета, мультиварку марки «Витек» в корпусе серо-черного цвета, микроволновую печь марки «Эленберг» в корпусе белого цвета серийный номер МС1400М, хранящиеся у потерпевшей Д.Л.В. – оставить в распоряжении потерпевшей Д.Л.В.; медицинскую карту ОГБУЗ «АОПБ» на имя ФИО1, медицинскую карту ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящиеся в медицинских учреждениях – продолжать хранить в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин