Дело № 2-467/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в составе

председательствующего судьи Вагнер А.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 8 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению П.Г.К. к П.Б.Е. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», Администрация города ФИО3 Республики ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

П.Г.К. обратилась в суд с иском к П.Б.Е. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является основным нанимателем жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7 Вместе с истцом по вышеуказанному договору социального найма вселился сын истца - П.Б.Е. Ответчик по адресу регистрации не проживает и не появляется около трех лет, личных вещей ответчика в указанной квартире нет. Ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время, точный адрес истцу неизвестен. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. В связи с изложенным, просит суд признать П.Б.Е., утратившим право пользования жилым помещением,- квартирой, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик П.Б.Е. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» явку своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация города ФИО3 Республики ФИО4 в судебное заседание не обеспечила явку своего представителя, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, только добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, поэтому бремя доказывания факта принадлежности правоустанавливающих документов лежит на заявителе.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. П.Г.К. передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РК, г. ФИО3, 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын - П.Б.Е..

Согласно сведений, представленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РК, г. ФИО3, 

<

адрес> - отсутствуют.

По данным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за П.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- отсутствуют.

По сведениям филиала ГУП РК «ФИО4 БТИ» в г. ФИО3 правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: РК, г.ФИО3, 

<

адрес>, отсутствуют. 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, за П.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество. 

Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № П.Б.Е. числится зарегистрированным по адресу: РК, г. ФИО3, микр. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о пересечении государственной границы РФ гр. П.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Также согласно сведений МО МВД России «Красноперекопский» в соответствии с п. 182 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт на имя П.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уничтожен как невостребованный гражданином ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных МО МВД России «Красноперекопский» материалов проверки фактического проживания лиц по адресу следует, что в 

<

адрес> в г. ФИО3 на постоянной основе проживает П.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По информации ОПК ФСБ в МАП Шереметьево отсутствуют сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гр. П.Б.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании была допрошены в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что приходится родной сестрой П.Б.Е. В 2005 году он добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО3, 

<

адрес>, забрав все свои вещи. В 2015 г. он приезжал в г.ФИО3 на похороны отца, более он не приезжал, с 2021 года связь с ним утеряна. Личные вещи П.Б.Е. в квартире отсутствуют. Все расходы по содержанию квартиры несет их мать – П.Г.К.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является соседкой П.Г.К., у которой есть сын П.Б.Е., который длительное время назад выехал из квартиры, забрав личные вещи и уехав на заработки. П.Б.Е. она видела в последний раз в 2015 г. на похоронах его отца. В квартире проживает только П.Г.К.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик П.Б.Е. добровольно покинул спорное жилое помещение, утратив интерес к нему, оснований полагать, что в квартире, находятся принадлежащее ему имущество, также не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение после того, как добровольно его покинула. 

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. 

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод. 

В такой ситуации, поскольку в настоящее время ответчик П.Б.Е. членом семьи истца не является, добровольно покинул жилое помещение, принадлежащего ему имущества в жилом помещении не имеется (доказательств иного суду не представлено), попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, соглашения либо договора о пользовании жилым помещением между сторонами настоящего спора не заключалось (материалы дела обратного в себе не содержат), при этом предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также в материалах дела отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик П.Б.Е. не относится (материалы дела обратного в себе не содержат), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком П.Б.Е. права пользования спорного жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании П.Б.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, г.ФИО3, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, с учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части дополнительного возложения на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» РК обязанности снять с регистрационного учета П.Б.Е., не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Г.К. к П.Б.Е. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать П.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины серии ЕС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским ГРО ГУ МВД Украины в ФИО4), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия с регистрационного учета П.Б.Е. по месту жительства по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Вагнер