ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 13 марта 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 19 февраля 2018 года) жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 просит отменить решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, считая незаконным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ при пересмотре дела без участия его защитника, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2017 года, дело по жалобе на постановление мирового судьи принято к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2017 года, определено вызвать в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2. (л.д. 102).

24 октября 2017 года жалоба рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие ФИО3 

Судья, рассматривая жалобу в отсутствие ФИО3, мотивировал возможность ее рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица наличием сведений о его извещении надлежащим образом. Основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 у судьи имелись, поскольку в деле имеются сведения об извещении ФИО3 судебной повесткой, направленной ему и врученной по месту его жительства (л.д. 103). 

Вместе с тем судья не известил о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ФИО1., доверенность от 19 апреля 2017 года на имя которого на защиту интересов ФИО3 приложена к материалам дела (л.д. 36), не мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника. 

С таким решением судебной инстанции согласиться нельзя в виду следующего. 

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по настоящему делу порядок рассмотрения жалобы судьей межрайонного суда в отсутствие защитника был нарушен, поскольку ФИО3, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению ФИО3 и его защитника, дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова 

Справка:

мировой судья Мирхайдаров Р.Н.

федеральный судья Коровина О.А.