З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1463/2017

город Новосибирск

29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, истец указывает, что /дата/ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор № по продукту «Гарантированный кредит», по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 585 106 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 19% годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика №.

С /дата/ Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору. /дата/ произведен последний платеж по кредитному договору в размере 1000 руб., недостаточной для погашения очередного платежа (согласно графику возврата кредита по частям в размере 15168 руб.). Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает /дата/ В связи с возникновением задолженности по кредитному договору Банком /дата/ по месту последнего известного места жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром, но задолженность перед Банком не погашена.

Банк /дата/ обратился к мировому судье 3-го судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа. /дата/ вынесен судебный приказ №, которым в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № отф /дата/ в размере 519 839 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 20 коп. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ Определением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> № от /дата/ судебный приказ отменен. 

Сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору приведена в «Расчете задолженности» и по состоянию на /дата/ состоит из следующих сумм: 483 135,98 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 30 794,60 рублей -задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 3 108,74 рублей - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), 7 300,00 рублей - задолженность по единовременным штрафам. Банк не настаивает на истребовании задолженности по штрафам в размере 7 300 руб. Таким образом, истребуемая задолженность составляет 517 039 рублей 32 копейки.

Решениями внеочередного Общего собрания акционеров /дата/ и /дата/ ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>) били присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 

<

***>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН 

<

***>) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>).

Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН 

<

***> остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 517 039 рублей 32 копейки, из которых: 483 135,98 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 30 794,60 рублей - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 3 108,74 рублей - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному); расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 8 370 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. 

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от /дата/ N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время наименование истца ПАО «БИНБАНК») на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № по продукту «Гарантированный кредит», по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 585 106 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 19% годовых.

Таким образом, /дата/, подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита (предствлен график).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в размере 585 106,38 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем банком начислялась неустойка. Данные обстоятельства следуют из представленной в дело выписки по счету и не оспаривались ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на /дата/ составляет 517 039 руб. 32 коп., в том числе: 483 135 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 30 794 руб. 60 коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), и 3 108 руб. 74 коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, расчет принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность в размере 517 039 руб. 32 коп., в том числе: 483 135 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 30 794 руб. 60 коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), и 3 108 руб. 74 коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 руб. 39 коп. (платежное поручение № от 02.11.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно 517 039 рублей 32 копейки, в том числе: 483 135 рублей 98 копеек - сумма основного долга; 30 794 рублей 60 копеек – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 3 108 рублей 74 копейки – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1463/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска