Принято в окончательной форме 04.06.2019

Дело № 2-861/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 11.12.2017 истец был вынужден временно съехать из спорного жилого помещения в связи с возникшими конфликтными отношениями с ФИО4 В собственности либо пользовании иного жилья истец не имеет. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в указанном жилом помещении, ведет общение на повышенных тонах, провоцирует скандал, имело место быть рукоприкладство. Последний раз истец делал попытки вселения в квартиру 02.01.2018, написал заявление участковому. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что до настоящего времени ключей от квартиры у истца нет, ответчик на контакт не выходила, общаться отказывается. При посещении квартиры во время перерыва в судебном заседании двери квартиры никто не открыл, доступ не обеспечен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 17.05.2019 ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что не препятствовала истцу в пользовании квартирой, с требованиями о вселении он не обращался. ФИО4 не против проживания ФИО3 в спорной квартире.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2019, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3, за ФИО4 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 27.04.2015, прекращен 28.05.2015. Квартира по адресу: 

<

адрес> является общим имуществом супругов, приобретена в период брака, право собственности на квартиру зарегистрировано 05.05.2014 за ФИО3, стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 03.06.2013 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – за счет собственных средств, 

<

данные изъяты> руб. – за счет средств банковского кредита по договору от 19.06.2013, заключенному ПАО Сбербанк России и созаемщиками Ж-выми. 

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2019 право собственности сторон на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке (л.д.71).

Согласно выписке из домовой книги от 14.02.2019 (л.д.19) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, с 10.07.2014, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Согласно объяснениям ФИО3, со стороны ответчика ФИО4 истцу чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ключ от квартиры у истца отсутствует, доступ в жилое помещение не обеспечивается, иного жилья у ФИО3 не имеется. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обстоятельства того, что со стороны ФИО4 истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, помимо объяснений ФИО3, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материала проверки КУСП №1439,1452 от 21.01.2018 (л.д.40-50), в том числе: объяснениями ФИО3 (л.д.49), ФИО4 (л.д.50), согласно которым ФИО4 не желает пускать в квартиру бывшего супруга во избежание совершения с его стороны противоправных действий. 

Ответчиком доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Суд учитывает объяснения ФИО4 в судебном заседании 17.05.2019, согласно которым ФИО4 не против вселения и проживания ФИО3 в спорной квартире (л.д.76,об).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли в свое подтверждение в судебном заседании, требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Представленные ответчиком постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

При разрешении спора суд учитывает, что какие-либо иные жилые помещения в собственности и в пользовании истца отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева