50RS0039-01-2019-012731-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1142/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просила установить границы земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В обоснование иска указал, что на основании постановления ФИО2 с/о Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата> является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано 

<

дата>, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> г, результаты межевания земельного участка истицы были признаны недействительными и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были исключены из ЕГРН, поскольку была выявлена реестровая ошибка. В связи с выявленной реестровой ошибкой истица провела повторно межевание земельного участка для установления границ. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с его фактическим пользованием. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - не явились, извещены, представили письменное мнение которым исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления ФИО2 с/о Раменского района Московской области № 239 от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано 

<

дата>, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> г, результаты межевания земельного участка истицы были признаны недействительными и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были исключены из ЕГРН, поскольку была выявлена реестровая ошибка. В связи с выявленной реестровой ошибкой истица провела повторно межевание земельного участка для установления границ. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с его фактическим пользованием. Согласно проекта, границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4 фактическая площадь земельного участка составляет 741 кв.м. В ином порядке, истица не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадь земельного участка по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность, споров по границам земельного участка не имеется. 

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства согласно карты-плана составленной кадастровым инженером ФИО4 по координатам характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х У

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 г.