РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652\17 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возврате страховой премии по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском Банку ВТБ 24 (ПАО) о возврате страховой премии по кредитному договору, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 506329 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с договором был заключен договор о вступлении в Программу страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в рамках которого с заемщика была утверждена плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106329 рублей, из которых 21265, 80 рублей – комиссия Банка за включение Заемщика в программу страхования, 85063, 20 рублей- расходы Банка на оплату страховой премии по договору. Срок страхования по заявлению определяется с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подано заявление о возврате страховки по кредиту (отказ от страхования), которое было проигнорировано Банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка претензию о возврате страховой суммы. Просит расторгнуть договор страхования между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) страховую сумму в размере 106329 рублей в свою пользу, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) расходов по оказанию юридических услуг в размер в размере 3000 рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования. Ответчик- представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве иск не признал по указанным в нем основаниям. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере 506329 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев. 24.05.2017г. вместе с кредитным договором был заключен договор о вступлении в Программу страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в рамках которого с заемщика была утверждена плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106329 рублей, из которых 21265, 80 рублей – комиссия Банка за включение Заемщика в программу страхования, 85063, 20 рублей- расходы Банка на оплату страховой премии по договору. Срок страхования по заявлению определяется с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подано заявление о возврате страховки по кредиту (отказ от страхования), которое было проигнорировано Банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка претензию о возврате страховой суммы. Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Оспаривая действия Банка по подключению его к Программе страхования и, требуя возврата незаконно полученной с него платы за страхование, истец ссылалась на навязывание ему услуг по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ему полной информации о данной услуге. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Истец в заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.(л.д.16-17). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика. Отдельно истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, плата о страховой сумме в размере 106329 рублей, из которых 21265, 80 рублей- комиссия банка за включение Заемщика в программу страхования, 85063, 20 рублей- расходы Банка на оплату страховой премии по договору.. (л.д.16-17). Услуга по страхованию истца осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО). Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился, возражений не представил. Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в котором просил расторгнуть договор страхования по продукту «Финансовый резерв Профи» заключенного между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" и произвести возврат страховой премии в размере 106329 рублей. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания). При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным – ФИО1 Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна. Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" Банк ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная информация была доведена до истца на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено. Поскольку Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи истца, основания для принятия отказа ФИО1 от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования отсутствовали.

В данном случае, речь идет не об индивидуальном страховании, а о коллективном, в рамках которого страхователем выступает Банк, а не отдельное физическое лицо. Также следует учесть, что имело место включение в программу страхования, а договор коллективного страхования был заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК «ВТБ Страхование». Непосредственно между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) договор страхования не заключался, в связи с чем не может быть расторгнут. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и, возврате страховой суммы - следует отказать. При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы, морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -