Дело №1-449/2020 (сл. №)

50RS0№-61

Дело № 1-477/2020 (сл. №)

50RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., ФИО1, 

подсудимого Нуржана у.С., его защитника – адвоката АК 2752 ФИО2, представившего удостоверение № и ордера №№

при секретарях Стукачевой Е.А., Копыловой Ю.К.,

а также переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Нуржана у.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также приготовление, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Нуржана у.С. находящегося в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства переведя указанному лицу 

<

данные изъяты> рублей. Неустановленное лицо сообщило ФИО3 информацию о том, что наркотическое средство находится на участке местности, расположенном 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, примерно в 23 часа прибыл на указанный участок местности, где обнаружил и взял один пакет из полимерного материала с веществом, которое согласно заключения химической экспертизы содержит в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-иметилбутаноат (синоним MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,40 грамм, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Приобретя таким образом указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО3 стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства в кармане джинсов. Незаконное хранение наркотического средства осуществлялось ФИО3 до его задержания, обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Общее количество вещества, содержащего в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО3, составляет 6,40 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

После обнаружения и изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», по адресу: 

<

...>, каб. 20. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО3 решил дать взятку в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - заместителю начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение последним заведомо незаконных действий по освобождения его (Нуржана у.С.) от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Осуществляя свои преступные намерения, он высказал указанному должностному лицу предложение о передаче взятки лично в сумме 100 000 рублей. ФИО7, получив предложение ФИО3, о даче взятки уведомил руководство МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о склонении его к коррупционным действиям, после чего, под контролем сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России "Орехово-Зуевское" в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» продолжил общение с ФИО3 В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 100 000 рублей, указанному должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий по освобождения его от уголовной ответственности, высказал должностному лицу предложение о передаче взятки лично в сумме 100 000 рублей. Затем с целью осуществления своих преступных намерений ФИО3, стал совершать телефонные звонки родным и знакомым с целью сбора денег для последующей передачи ФИО7, в качестве взятки. Таким образом, ФИО3, совершил умышленные действия, связанные с созданием условий для совершения дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что не смог получить деньги для передачи должностному лицу, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан следователем СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по подозрению в хранении наркотического средства. Таким образом ФИО3 умышленно создал условия для совершения преступления, предложил должностному лицу взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, в значительном размере, за незаконное освобождение от уголовной ответственности, для чего предпринял реальные действия, направленные на сбор денег, передаваемых в качестве взятки и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, вину приготовлении к даче взятки должностному лицу за незаконные действия (бездействие) признал частично, так как считает, что он обговаривал с должностным лицом сумму штрафа.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. Сверток с наркотиком он нашел 

<

адрес>, и положил его в карман джинсов, после чего на своей автомашине поехал 

<

адрес>. На посту ОГИБДД он был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его и изъяли сверток с наркотиком. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции. Затем он вместе с сотрудником полиции ФИО7 вышел на улицу, где последний спросил его хочет ли он домой и как решить этот вопрос. Он понял, что ФИО7 хочет получить денег, чтобы отпустить его. Он сообщил ему, что сможет найти 100 000 рублей. После этого ФИО7 дал ему мобильный телефон, по которому он стал звонить своим родным, которых просил найти деньги. Обещанную сумму он собрать вовремя не смог, поэтому был задержан сотрудниками полиции. Считает, что взятку сотруднику полиции не предлагал, а просто хотел решить вопрос по уплате штрафа, размер которого он установил сам в сумме 100 000 рублей.

Вина подсудимого Нуржана у.С. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что 

<

адрес> сотрудниками ДПС был оставлен автомобиль водитель которого подозревается в хранении наркотического средства. Он приехал на место остановки транспортного средства, где подсудимый признался ему, что у него при себе имеется наркотическое средство. Ему стало известно, что при личном досмотре подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс». Подсудимый был доставлен в отдел полиции, а материалы проверки по данному факту были переданы в следственное управление. Заместитель начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7 занимался указанным делом и ему известно, что подсудимый предлагал последнему денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нуржана, которого задержали сотрудники ГИБДД с наркотическим средством доставили в отдел полиции, где он стал проводить с ним беседу. В ходе этого Нуржан в его кабинете высказал предложение о не привлечении его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. Он об этом сообщил руководству. Ему был выдан диктофон для записи разговора с Нуржан в ходе оперативного эксперимента. Он предупреждал Нуржана, что за дачу взятки его могут привлечь к уголовной ответственности. В ходе общения Нуржан сказал, что для того, чтобы собрать деньги ему необходимо позвонить родственникам. Нуржану был предоставлен телефон, с которого он стал звонить своим родственникам и просил у них денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности. Лица, которым звонил Нуржан говорили ему, что деньги будут позже. После того, как Нуржан сказал ему, что необходимая сумма будет позднее, он (подсудимый) был передан следователю. С его стороны не было предложений по передачи ему денег, это была инициатива подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Нуржана. ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Нуржана в ходе которого в кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством массой 6,40 грамм. По с целью проведения проверки Нуржан был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», по адресу: 

<

адрес> где находился в его служебном в кабинете. Находясь в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ Нуржан высказал ему предложение о передаче взятки в размере 100 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. Об этом он уведомил начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Затем он принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Нуржана. Он был проинструктирован о недопустимости провокации взятки, после чего ему вручили устройство аудиозаписи. Около 13 часов 30 минут в служебном кабинете он продолжил общаться с Нуржаном, который снова высказал ему предложение о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности. Нуржан предложил ему передать взятку лично в сумме 100 000 рублей, однако указанной суммы Нуржан при себе не имел, в связи с чем последнему было необходимо предоставить телефон, чтобы он совершил звонок и собрал указанную сумму денег. 

<

данные изъяты> он сообщил об этом сотрудникам полиции, получил инструкции как действовать далее, после чего снова разъяснил Нуржан о том, что дача взятки является преступлением, и предоставил последнему телефон для осуществления звонка. Нуржан позвонил в его присутствии по телефону, где в ходе беседы своему отцу и друзьям сообщил о том, что необходимо привезти ему 100 000 рублей. Нуржан не смог получить денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан следователем СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по подозрению в хранении наркотического средства (л.д. 39-42). Указанные показания свидетель ФИО7 подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, двигающийся по 

<

адрес> под управлением водителя Нуржана. В ходе общения и визуального контакта, было заметно, что Нуржан ведет себя нервно, неоднократно убирал свою руку в карман джинсов. В связи с подозрительным поведением Нуржан, не соответствующим обстановке было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятым, Нуржану, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После того, как Нуржан сообщил, что ничего запрещенного не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный его досмотр. В ходе проведения досмотра у Нуржан в правом карман джинсов обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, растительного происхождения. Нуржан пояснил, что данное вещество – это наркотическое средство – гашиш, который он приобрел для личного потребления. По окончанию досмотра от Нуржан, и понятых заявлений и замечаний не поступило. О результатах личного досмотра был составлен протокол (дело №, л.д. 87-90).

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они 

<

адрес> принимали участие в досмотре мужчины. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что данный мужчина причастен к незаконному обороту наркотиков, и будет проводиться его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности. Затем были разъяснены права досматриваемому лицу. Перед началом личного досмотра досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у мужчины был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения и мобильный телефон. Данный пакет с веществом и мобильный телефон, в их присутствии были упакованы. По факту изъятого вещества гражданин пояснил, что пакет с веществом, растительного происхождения и мобильный телефон принадлежат ему, и данное вещество является наркотическим средством – гашиш. О результатах личного досмотра был составлен протокол (дело №, л.д. 94-96, 99-101).

Показаниями Нуржана у.С. при проведении предварительного следствия из которых следует, что он является потребителем наркотического средства – гашиш, который приобретал у неизвестных ему людей на закрытой-интернет площадке. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он, находясь на своем рабочем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для дальнейшего употребления. Заказывал он наркотик на закрытой-интернет площадке в количестве 3-4 условных грамм за 

<

данные изъяты> рублей. Наркотик должен был находится в 

<

адрес>. После того как он перевел за наркотик деньги, ему пришли координаты местонахождения наркотического средства - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, он обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество, похожее на наркотическое средство – гашиш. Данный сверток он убрал в правый карман джинсов, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков и необходимо провести его личный досмотр. В присутствии понятых он пояснил сотруднику полиции, что ничего запрещенного при нем нет. Затем сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был изъят сверток с наркотиком (уголовное дело № л.д.51-54). Указанные показания суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны ФИО3 в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Нуржана у.С., подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Нуржана у.С. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Нуржана у.С., в ходе которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом темного цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство (дело №, л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут на 

<

адрес> сотрудниками ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области был проведен личный досмотр Нуржана у.С., в ходе которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (дело №, л.д. 6-8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,40 грамм (дело №, л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся примерно в 550 м. от часовни на Малодубенском новом кладбище, расположенном на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство (дело №, л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A20e, материалы проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (дело №, л.д. 104-106, л.д. 115-116).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества 6,40 грамм (дело №, л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с файлами. С участием свидетеля- сотрудника полиции ФИО7 данные записи прослушаны. В ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснил, что записи сделаны в ходе оперативного эксперимента, на записях слышны его переговоры с ФИО3 в отделе ОНК МУ МВД России "Орехово-Зуевское" по адресу: 

<

...>, каб. 20. Также на записи слышны разговоры ФИО3 с ФИО7, телефонные переговоры ФИО3 с отцом и другими мужчинами, в ходе которых последний сообщал им, что ему нужны деньги в сумме 10000 рублей (дело №, л.д.49-58).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, был осмотрен кабинет №, расположенный на втором этаже здания № по проезду Боевой Дружины 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что он с Нуржан ДД.ММ.ГГГГ находился в указанном кабинете, где ФИО3 использовал телефон, чтобы собрать деньги, которые хотел передать ему в качестве взятки. (дело №, л.д.43-48).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило уведомление заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7 по факту предложения ему ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете взятки в размере 100000 рублей от Нуржана задержанного за хранение наркотического средства, за не привлечение к уголовной ответственности (дело №, л.д.7).

Уведомлением на имя начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он уведомляет о факте поступления к нему обращения Нуржана задержанного за хранение наркотического средства, с предложением взятки в размере 100000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности (дело №, л.д.8).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Л\с о назначении ФИО7 на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков (дело №, л.д.13).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 по уведомлению заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7 о предложения ему взятки в размере 100000 рублей от Нуржана за не привлечение к уголовной ответственности (дело №, л.д.25-26).

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. ст.8,9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности №144-ФЗ был произведен оперативный эксперимент в отношении Нуржана, который ДД.ММ.ГГГГ намеревался дать взятку в размере 100 000 рублей заместителю начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7 за не привлечение к уголовной ответственности. В указанном акте отражены обстоятельства и результаты проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (дело №, л.д.27-28). 

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, причин для оговора подсудимых указанными свидетелями не установлено. 

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Нуржана у.С., не имеется, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении подсудимого Нуржана у.С., принято в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, принятого и согласованного надлежащими должностными лицами правоохранительных органов. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников МУ МВД России «Орехово-Зуевское», осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы подсудимого Нуржана у.С., о том, что он хотел заплатить административный штраф в размере 100 000 рублей, а не давать взятку должностному лицу, судом признаются явно надуманными и несостоятельными, так как они не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

На основании указанных в приговоре доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия Нуржана у.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ так как он совершил приготовление то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО3 квалифицирующий признак дачи взятки в крупном размере, так как фактически указанный признак ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не вменялся и его действия обоснованы квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд признает активное способствование раскрытие преступлений, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ и с учетом положений ст.64 УК РФ назначает ФИО3, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. При этом суд не применяет положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Нуржана у.С., обстоятельств совершенных преступлений, его материального состояния, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, а также в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст. 291 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом опасности совершенных преступлений и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО3 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд, в соответствии с положениями с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО3 время нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что ФИО3 в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуржана у.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Нуржана у.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить; мобильный телефон марки Samsung Galaxy A20e, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» – вернуть по принадлежности ФИО3 или по доверенности от него другому лицу; материал проверки, зарегистрированный в КУСП, СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин