Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 18 декабря 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в кабинете директора 

<

данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчицы. 

В ходе конфликта ФИО3 умышленно высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство. Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, дискредитации истца и подрыве его престижа в глазах окружающих его сотрудников, унижении его мужского достоинства. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец за медицинской помощью не обращался, однако очень сильно переживал случившееся, при этом просила учесть состояние его здоровья, перенесшего в ДД.ММ.ГГГГ операцию 

<

данные изъяты>, в связи с чем дополнительные переживания негативно отразились на его здоровье. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 позицию своей доверительницы поддержал, указывая, что действия ФИО3 были ответной реакцией на побои, нанесенные ей ФИО1, в связи с чем если суд усмотрит основания для компенсации морального вреда, то с учетом данных о личности истца, размер данной компенсации не может быть больше 50 рублей. 

Привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что поскольку возмещение морального вреда возникает из противоправного поведения ответчика, выразившегося в оскорблении личности, в связи с чем рассмотрение дела возможно без участия прокурора, в том числе по основаниям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, в том числе свидетеля У.Л.С., суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время конфликтной ситуации с директором общества ФИО1, умышленно высказала в адрес последнего оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство другого лица, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего конфликта между сторонами установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления, выраженный в неприличной форме, унижающий честь и достоинство, и как следствие причинения истцу ФИО1 морального вреда, является установленным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1).

Принимая во внимание степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, оскорбления в присутствии посторонних лиц, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе факт перенесенных в ДД.ММ.ГГГГ операций 

<

данные изъяты>, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, обстоятельств, предшествующих этому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере *** рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я.