ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО5 Гуссейну о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 Гуссейну о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 179 рублей.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО6 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО "Зетта-Страхование" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);

вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);

вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО3 и а/м Лада Веста, г/н №, под управлением ответчика ФИО6

Указанное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны потерпевшей ФИО4 было обращение в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Зетта-Страхование», где ей было выплачено страховое возмещение по договору страхования № в размере 99 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ Веста, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Зетта-Страхование» выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного

средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Веста, г/н № по условиям страхования.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения, поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 99 300 рублей. 

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца САО "РЕСО-Гарантия" суммы неосновательного обогащения в размере 99 300 рублей.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 179 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО5 Гуссейну, ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Гуссейна, ДД.ММ.ГГГГ г.рДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 99 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.05.2024 г. 

Судья А.С. Мизуров