Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019 года Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5., подсудимого ФИО2 С-Х.С-Э., защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2-Хамзата ФИО2-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, не женатого, официально не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО2 С-Х.С-Э. совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах: 

В начале сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2-Хамзат ФИО2-Эмиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории автовокзала «Кавминводыавто», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени Алик, 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол запрещенные в свободном гражданском обороте за денежную сумму в размере 1000 рублей, с целью дальнейшего сбыта, которые незаконно хранил в целях сбыта в проеме между каркасом и металлопрофилем пристройки подвального помещения, расположенного с левой стороны на расстоянии 2 метров от 2 подъезда 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, ФИО2 С-Х.С-Э. находясь возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО1, выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей, серии ХА №, серии МЯ №, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

В тот же день в 10 часов 30 минут, ФИО2 С-Х.С-Э. был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в отношении которого с участием двух понятых в период времени с 10 часов 40 минут, до 11 часов 00 минут, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей, полученные от ФИО1 во время сбыта ему 4 таблеток сильнодействующего вещества трамадол.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в четырех однотипных таблетках белого цвета, массой по 0,5 г. каждая, представленные на экспертизу содержится сильнодействующее вещество трамадол (трамал). Общая масса четырех таблеток, содержащих в своем составе трамадол составляет -2,0 г.

В соответствии со списком сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Трамадол отнесен к сильнодействующим веществам.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО2 С-Х.С-Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-Х.С-Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник. 

Государственный обвинитель ФИО5, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88);

Вещественными доказательствами:

4 таблетки лекарственного препарата трамадол, остаточной общей массой 1,72 г., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>» (л.д. 91- 92, 94). 

денежные средства в сумме 2 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей, серии ХА №, серии МЯ №, упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>» (л.д. 60-61, 63,64). 

- Рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 С-Х.С-Э. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ (л.д. 5). 

- Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № с/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № с/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

- Протоколом личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

- Акт досмотра и вручения денежных средств от 06.09.2019г. (л.д. 10-11). 

- Акт осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

- Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

-Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 16-18). 

-Постановление о рассекречивании результатов оперативно –розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

-Постановление о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

- показаниями подсудимого ФИО2 С-Х.С-Э.

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО9 И-А.Б. и ФИО7

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд ФИО2 каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 С-Х.С-Э. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 С-Х.С-Э. по ч.1ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 С-Х.С-Э., ранее не судим, ФИО2 вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, зарабатывает частными перевозками, ежемесячно имеет доход не ниже 40-45 тысяч рублей, в составе семьи имеет мать- пенсионерку, по месту жительства характеризуется положительно, обязуется впредь не совершать подобное, просит назначить наказание в виде штрафа.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие в составе семьи у подсудимого матери – пенсионерки, а также положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С-Х.С-Э. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого ФИО2 С-Х.С-Э., его поведения в ходе дознания и в суде, его позитивные действия, свидетельствующие о раскаянии последнего в совершенном, на учетах в психоневрологического диспансера не состоит, а также учитывая, что ФИО2 С-Х.С-Э., зарабатывает перевозками частных грузов, его трудоспособность, возможность получать доход от трудовой деятельности, имущественное положение, возраст подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, о назначении ему в пределах санкции ч. 1 ст.234 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234УК РФ суд считает нецелесообразным, так как в условиях назначения ФИО2 С-Х.С-Э. избранной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, нормы ч.5ст. 62 УК РФпри назначении наказания судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4 на основании ст.ст. 131,132, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Хамзата ФИО2-Эмиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - 

<

***>, ОКАТО – 967010 00001, в ГРКЦ НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 С-Х. С-Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

4 таблетки лекарственного препарата трамадол, остаточной общей массой 1,72 г., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

денежные средства в сумме 2 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей, серии ХА №, серии МЯ №, упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, хранящаяся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ФИО8 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов