РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 27 февраля 2019 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица Гостехнадзора Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в котором указал, что в сентябре 2006 г. к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО1 с просьбой помочь отремонтировать, принадлежащий ему трактор марки МТЗ-80Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Тогда же трактор был доставлен для ремонта на подворье прежнего его места жительства по 

<

адрес>, поскольку по его месту жительства имелись лучшие условия для ремонта трактора и приобретения необходимых запасных частей. Ремонт трактора в основном осуществлял ФИО1 Указанный трактор был передан в собственность ФИО1 в 2003 году от СПК «

<

данные изъяты>» в счет имевшейся перед ним задолженности по заработной плате. Трактор был полностью комплектен, но требовал значительного ремонта. Государственный регистрационный знак у трактора отсутствовал. Каких-либо документов на трактор не имелось. В октябре 2006 года, когда ремонт еще не был завершен, ФИО1 скоропостижно умер. После этого, трактор находился на его подворье. Об этом было известно всем лицам, имевшим право на наследование имущественных прав после смерти ФИО1 Однако, никто из них не вступал в наследство и по настоящее время не заявлял свои права на трактор. В последующем данный трактор им был полностью восстановлен. До настоящего времени он постоянно используется для его личных нужд. Трактор содержится в технически исправном состоянии. За счет его личных средств осуществляется его эксплуатация и ремонт. На протяжении десяти лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным трактором, как своим собственным. Техническое состояние данного трактора соответствует предъявляемым безопасности требованиям, что подтверждается актом технического осмотра от 17.10.2018. По данным ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский», указанное транспортное средство в розыске, как угнанное или похищенное, не значится. Просит признать за ним право собственности на трактор марки МТЗ-80Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №. 

На основании определения Большеуковского районного суда Омской области от 09.01.2019 в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Определение Большеуковского районного суда от 20.02.2019 произведена замена ответчиков по делу на надлежащих ответчиков – наследников ФИО1: ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнил номер двигателя трактора – №, поскольку при первоначальном осмотре инспектором Гостехнадзора был не верно установлен №, который отражен в отчете. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо СПК «Росинка» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. 

В силу чч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц ФИО6, ФИО7 и СПК «Росинка».

Представитель третьего лица Гостехнадзора по Омской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, показал, что он проводил технический осмотр трактора МТЗ-80Л, указанного в иске. В ходе первоначального осмотра им неверно был установлен номер двигателя - №, который в последующем был указан в отчете оценщика. При повторном техосмотре им установлено, что действительный номер двигателя трактора является №, заводской №, о чем был составлен акт. В случае удовлетворения иска просил указать в решении данные номера. В базе данных 

<

адрес> трактор не значится. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в 2003 году ФИО1 в счет заработной платы СПК «Росинка» был передан трактор МТЗ-80Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, состоявший на балансе СПК «Росинка», что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда СПК «Росинка» (л.д. 66).

После передачи трактора в собственность ФИО1, последним право собственности на трактор в органе Гостехнадзора зарегистрирован не был. 

Согласно справке Гостехнадзора Омской области трактор МТЗ-80Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № по базе данных не значится (л.д. 68).

В 2006 году ФИО1 перегнал трактор для ремонта на подворье к ФИО2, который с указанного времени находится у истца. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Наследниками после смерти ФИО1 являются ответчики ФИО4 и ФИО5, что подтверждается решением Большеуковского районного суда Омской области от 25.09.2007 (л.д. 47).

С момента вступления в наследство ответчики требования по возврату трактора к истцу не предъявляли, факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения трактором не оспаривали. 

При этом истец с 2006 года осуществляет охрану данного трактора, содержит его в технически исправном состоянии, что подтверждается актом технического осмотра главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по Большеуковскому району (л.д. 6). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владения трактором как своим собственным. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество - трактор марки МТЗ-80 Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя №, модель двигателя №.

Признание права собственности на указанное движимое имущество необходимо ФИО2 для регистрации трактора в Гостехнадзоре Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество - трактор марки МТЗ-80 Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой, заводской №, номер двигателя №, модель двигателя №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на движимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун