Дело № 1- 187/2017 (16361068)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Юргинского межрайонного прокурора Закирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение № 200 и ордер № 476,

протерпевшей П.М.А.., 

представитель потерпевшей П.М.А.., 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области 

29 июня 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 П.М.А., *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2016 года, ФИО1, находясь в *** принадлежащей П.М.А.., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил похитить их.

Во исполнение своего преступного умысла, 14 сентября 2016 года, не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ***», смс- сообщения, перевел за три раза денежные средства в сумме 3000 рублей, 1000 рублей и 4000 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащей П.М.А.., на счет, принадлежащий ему банковской карты ***. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.М.А.., в размере 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Еремченко Т.Г., потерпевшей П.М.А.., представителя потерпевшей П.М.А. государственного обвинителя Закирова Р.Ш., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения им кражи денег у П.М.А., подтвердив их при проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, судом признаются и учитываются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления судим не был, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исправление его иными, менее строгими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, суд учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление). 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей П.М.А.. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 8 000 рублей в счет возмещения ущерба, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Грищенко И.В. на сумму 2145 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 П.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 П.М.А. в пользу П.М.А. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Грищенко И.В. в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Царикова Е.В.