РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 21 сентября 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника АбдрахмановаБ.С.,

представителя потерпевшего – защитника Крестовских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от 22.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем А.Г.МБ. поставлен вопрос о незаконности постановления по тем основаниям, что при выезде на ул. Советская с ул. Полевая с. Новобелокатай на автомобиле марки БМВ, №, уступив проезжавшим по главной дороге транспортным средствам, убедилась в безопасности маневра (отсутствие справа и слева на проезжей части автомобилей, выбрав соответствующую скорость), совершила поворот направо и услышала стук, удар в правую стороны автомобиля. На ее автомобиль совершил наезд автомобиль ГАЗ под управлением ФИО8, от которого шел резкий запах перегара, он был без удостоверения. Пока ждали ГИБДД, ФИО8 кто-то привез водительское удостоверение. Инспектор ДПС ФИО4 не приведя никаких доказательств и не выслушав объяснений, вынес постановление, которое она отказалась подписать, так как была не согласна. Согласно п. 11. 7 ПДД РФ в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Также п. 9.9 ПДД содержит запрет на движение транспортных средств по обочинам. Однако автомобиль под управлением ФИО8 двигался по обочине. Согласно схеме ДТП ширина дороги составляет 6 метров, для каждой полосы движения по 3 м, исходя из габаритов автомобиля БМВ, полагает, что ее автомобиль двигался по своей полосе движения. Ширина полосы в три метра исключает движение другого автомобиля по этой же полосе параллельно двум автомобилям сразу. Водитель ГАЗ нарушил п. 9.10 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В схеме ДТП отсутствуют обозначения габаритов транспортных средств, не верно указано место удара, не указано направление движения автомобилей, не указано о направлении тормозного пути автомобиля ГАЗ, на схеме отсутствуют сведения о том, что перекресток находится под действием дорожных знаков 2.5 (движение без остановки запрещено), 5.19.1 (пешеходный переход, масштаб дороги не соответствуют габаритам автомобилей, не верно указано правильное расположение транспортных средств в момент ДТП. По делу не была проведена автотехническая экспертиза, осмотр места происшествия не производился. ДТП произошло, так как автомобиль под управлением ФИО8 осуществил маневр без учета нахождения на полосе движения транспортного средства, движущегося в попутном направлении, не уступив дорогу в нарушение ПДД. Инспектором ДПС не была опрошена свидетель – ее дочь, которая также находилась с ней в машине. ФИО8 также нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ, предусматривающие запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, суду показала, что действовала по правилам ПДД, ничего не нарушала, заблаговременно включила поворот, заняла нужное положение на проезжей части. ФИО8 виноват в ДТП.

Защитник Абдрахманов Б.С. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. 

Представитель ИП 

<

данные изъяты> – защитник Крестовских И.А. суду пояснил, что с жалобой не согласен. Автомобиль БМВ на момент начала маневра находился не менее в трех метрах от края проезжей части, так как из фотографий видно, что правое колеса автомобиля ГАЗ 33 находится примерно в 20 см от края проезжей части, ширина автомобиля ГАЗ 33 составляет 2,05 м. Водителем ФИО1 были нарушены п.п.8.5, 8.6 ПДД РФ.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО4 суду пояснил, что прибыв на место происшествия, увидел, что были причинены механические повреждения автомобилю БМВ. На дороге имелись следы торможения автомобиля ГАЗ 33. Было установлено, что при повороте направо, водитель БМВ не занял крайнее правое положение на проезжей части, в связи с чем при осуществлении маневра, задел бампер автомашины ГАЗ 33. При этом, автомобиль ГАЗ33 по обочине дороге не двигался, после удара данный автомобиль снесло немного вправо. 

Несовершеннолетняя свидетель ФИО7 суду пояснила, что находилась в автомобиле БМВ, вместе с матерью. Ее мать ехала по своей полосе движения, остановилась на перекрестке, когда начали поворачивать направо, увидел, что на них едет автомобиль ГАЗ и произошел удар. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, защитников, свидетелей, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от 22.08.2018 года установлено, что ФИО1 управляя автомобилем БМВ г.р.з. № в 10.25 час. на ул. Полевая с. Новобелокатай перед поворотом направо на перекрестке не выполнила требование о заблаговременном занятии соответствующего крайнего правового положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В связи с не согласием с данным постановлением ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, который был приобщен к постановлению.

Согласно ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, порядок привлечения к административный ответственности не нарушен.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно абзацу 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Так, из первоначальных пояснений, данных ФИО8 сразу после ДТП, следует, что он на автомобиле ГАЗ двигался со скоростью около 30 км/ч за впереди идущим автомобилем который двигался по середине дороги доехав до перекрестка автомобиль синего цвета остановился включив правый поворот он ФИО8 остановился параллельно с этим автомобилем после чего легковой автомобиль включил правый поворот и повернул направо задев передний бампер автомобиля ГАЗ (расстановка знаков препинания сохранена – прим.суда).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил свои объяснения, показав суду, что автомобиль БМВ заехал на перекресток без включения указателя поворота. Он, ФИО8 выехав на перекресток справа от автомобиля БМВ, остановился, включил правый поворот, а затем автомобиль БМВ включив правый поворот, начал поворачивать и задел бампер. 

Из первоначальных пояснений, данных ФИО1 сразу после ДТП, следует, что она на автомобиле марки БМВ двигалась по ул. Полевая с.Новобелокатай. Доехав до перекрестка с ул. Советская, повернула направо и услышала стук, удар в автомашину, выйдя из машины, увидела, что столкнулся автомобиль УАЗ под управлением ФИО8

Согласно схеме ДТП и фотоиллюстраций, приобщенных к материалам дела как ИДПС, так и сторонами, следует, что:

- автомобиль БМВ имеет рванные повреждения: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла;

- расстояние от середины проезжей части ул. Советская до места удара - 3,8 м. Автомобиль марки БМВ располагается на своей (правой) полосе движения со смещением к середине проезжей части и со значительным отдалением от правой обочины;

- автомобиль ГАЗ располагается передним правым колесом на правом краю проезжей части при пересечении улиц, по ходу своего движения. 

Анализ имеющихся объяснений, схемы ДТП, фотографий, указывает на то, что совершение маневра поворота направо со стороны водителя автомобиля марки БМВ было осуществлено не с крайней правой полосы движения, что свидетельствует о допущенном ею нарушении требований пунктов 8.5, 8.6 ПДД РФ.

Из представленных фотоматериалов и схемы ДТП усматривается, что по имеющейся траектории тормозного пути автомобиля ГАЗ, расположение транспортного средства позволяло двигаться автомобилю ГАЗ, по проезжей части к пересечению улиц. Характер повреждений автомобиля БМВ идущих от передней правой двери к заднему правому крылу свидетельствует о движении автомобиля БМВ во время получения механических повреждений. В момент начала маневра поворота направо, автомобиль марки БМВ находился еще левее, чем само место столкновения, что позволяет полагать, что ФИО1 начала маневр поворота направо не менее чем на расстоянии 2-х метров от края проезжей части, то есть фактически со второй полосы, и, следовательно, положение автомобиля марки БМВ крайним правым назвать нельзя.

Доводы о том, что автомобиль ГАЗ находился не в стадии начала движения, а уже в движении, о чем свидетельствует имеющийся на фото и схеме ДТП тормозной путь с резким поворотом вправо в окончании следа, доводы о том, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения, и в его действиях имеются признаки нарушений ПДД и административных правонарушений, не подлежат проверке в рамках рассматриваемого дела, а имеют значение при определении виновника ДТП и степени виновности каждого из участников ДТП. 

Доводы о том, что схема ДТП не содержит всех подробных сведений, не влечет признание ее ничтожным доказательств, и не влияет на квалификацию действий А.Г.МБ. Схема ДТП в целом соответствует фотографиям, достоверность которых не оспаривается участниками ДТП. 

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Белокатайскому району РБ ФИО4 от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ со дня получения копии решения. 

Судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина