Дело № 2а-61/2026

21RS0011-01-2025-000588-87

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Сорокина О.Д., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к Мариинско-Посадскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о снижении исполнительского сбора,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2022, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 11.04.2025, до 18680,32 руб. Административный иск мотивирован тем, что находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 №-ИП от 22.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа ФИО №У-№ от 19.12.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму: 355 815 руб. 73 коп. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2022 судебным приставом исполнителем Мариинско-Посадского РОСП ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом вынесено постановление от 11.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2022 в размере 24 907,10 руб.ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», средний размер которых составил в 2024 году - 13429,74 руб., в 2025 году (за январь-ноябрь) 14705,58 руб., что незначительно превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.09.2023 №580. В силу здоровья и возраста ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Все это свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда.

В судебном заседании прокурор Сорокин О.Д. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 административный иск поддержала.

Представители административных ответчиков в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО в суд не явились. Суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 1, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу частей 1 и 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Мариинско-посадского нотариального округа №У-№ от 19 декабря 2022 года Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии 22 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику представлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24907 руб. 10 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы).

Поскольку в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно на основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако, принимая во внимание размер пенсии ФИО1, которая согласно справке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации составляет 13429 руб. 74 коп., отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, систематическое погашение им задолженности по исполнительному производству, общую сумму задолженности, являющейся значительной для должника в силу его имущественного положения, суд считает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 18680,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 11 апреля 2025 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 18680 руб. 32 коп. Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 21.01.2026