УИД №RS0№-58

Дело № 5-35/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

начальника ОПРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

20 января 2025 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО4, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО4 прибыла на территорию Российской Федерации 20 декабря 2024 года, несмотря на то, что ранее пребывала в Российской Федерации с 09 октября 2024 года по 20 декабря 2024 года, с 20 декабря 2024 года по настоящее время, тем самым суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 20 января 2025 года составляет 103 суток, что превышает законные 90 суток в период 180 суток. Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении законных 90 суток пребывания в период 180 суток, а именно – с 08 января 2025 года, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушила требования пункта 1 статьи 5 Федерального Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила правильность своих письменных объяснений в том, что она 20 декабря 2024 года пересекла границу на КПП 

<

данные изъяты>, приехала в г.Челябинск. Проживала по адресу: 

<

адрес>. Посредством МФЦ встала на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Ранее она пребывала на территории Российской Федерации с 09 октября 2024 года по 20 декабря 2024 года, с 20 декабря 2024 года по настоящее время. Патент на работу не оформляла, заявление на получение ВНЖ подавала только 13 января 2025 года, но ей в приеме документов отказали, так как она пребывает на территории Российской Федерации с нарушением, находится в Российской Федерации более положенных 90 дней. Собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, нигде официально не трудоустроена. В г.Челябинске она проживает в квартире по вышеуказанному адресу с подругой и ее семьей. Также вместе с ней проживают двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином Российской Федерации. В настоящее время она официально не трудоустроена, налоги не платит. Ее близкие родственники: 

<

данные изъяты> – являются гражданами Республики Таджикистан и проживают в Республике Таджикистан. Одна сестра является гражданкой Российской Федерации и проживает в Екатеринбурге. Вину в нарушении миграционного законодательства признает полностью. Обязуется больше не нарушать законы. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что никаких препятствий для проживания ее и ее несовершеннолетних детей на территории Республики Таджикистан не имеется, от ее сожителя ФИО9. имеется оформленная нотариальная доверенность на выезд ее с детьми. 

Начальника ОПРИГиЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД по г. Челябинску ФИО8, участвующая в судебном заседании при рассмотрении дела просила учесть, что ФИО4 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, ходатайствовала при принятии решения о наложении административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и поместить ФИО4 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО4 в данном центре, не имеется. Кроме того, ФИО4 знала, что законный срок пребывания на территории Российской Федерации составляет 90 суток в период 180 суток, поскольку ранее уже выезжала по истечении указанного срока и прибыла на территорию Российской Федерации 09 октября 2024 года. 

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданкой Республики Таджикистан ФИО4 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО4 от 20 января 2025 года, из которых следует, что по истечении срока действия документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, она территорию Российской Федерации не покинула; объяснением ФИО10, из которых следует, что 

<

данные изъяты>; копией миграционной карты, выпиской из базы данных ФМС России ЦБД УИГ; рапортом начальником ОПРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО8 от 20 января 2025 года и иными материалами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО4 принимала участие при составлении данного протокола, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации наступает за отсутствие документов, разрешающих присутствие на территории Российской Федерации, в связи с их утратой и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит совершение правонарушения впервые, признание ФИО4 своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом судья учитывает, что ФИО4 нарушает законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации длительное время незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, налоги не платит.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из следующего.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 

<

данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод.

Являясь гражданкой иностранного государства, ФИО4 обязана соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе, в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 до 08 января 2025 года не покинула своевременно территорию Российской Федерации, продолжила грубо нарушать миграционное законодательство и длительный период времени мер к прекращению противоправного поведения либо к своевременному выезду с территории Российской Федерации не предприняла, то есть пренебрежительно относится к законам Российской Федерации. 

Также в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в настоящее время в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации у нее не имеется. Также не имеется какого-либо движимого и недвижимого имущества у ее сожителя ФИО11 Ее близкие родственники (

<

данные изъяты>) являются гражданами Республики Таджикистан и проживают в Республике Таджикистан. 

В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО4 

<

данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, а также с учетом ее личности, которая длительное время нарушает миграционное законодательство и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и действий, направленных на легализацию своего статуса, не предпринимала, постоянного легального источника дохода не имеет, движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивает, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО4 к законом Российской Федерации, в связи с чем ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в специальном учреждении. Судья полагает, что применение к ФИО4 административного выдворения не ограничит существенным образом ее права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое она совершила. Сведений о невозможности ее пребывания на территории государства, гражданкой которого она является, судье не представлено. 

Судья полагает, что применение к ФИО4 административного выдворения не ограничит существенным образом ее права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое она совершила. Сведений о невозможности ее пребывания на территории государства, гражданкой которого она является, судье не представлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии сожителя и двоих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения) в стране гражданской принадлежности ФИО4, либо в иной стране за пределами Российской Федерации, поскольку из пояснений ФИО4 в ходе судебного заседания следует, что препятствий для проживания ее вместе с несовершеннолетними детьми на территории страны гражданской принадлежности ФИО4 не имеется, так как у нее от ФИО12 имеется доверенность на совместный выезд с детьми. Сам сожитель ФИО4 – ФИО13 является уроженцем Республики Таджикистан

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО4 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления.

Разъяснить ФИО4, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>

КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Р/с 

<

***> номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета)

Р/с 

<

***>

БИК: 017501500 (Административный штраф)

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18890474258250000495.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Власийчук