Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года 

<

адрес> РТ 

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А., при секретаре Нуриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд РТ с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № ширина груза составило 2.82 метра при допустимой 2,55 метра, то есть превысило на 27 сантиметров, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны, имеются основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, так как инспектору он объяснил, что автомобиль, на котором он ехал не является тяжеловесным или крупногабаритным, это обычный тягач «Скания» с прицепом. Также пояснил, что не вез груз, который бы являлся крупногабаритным и/или тяжеловесным. Он перевозил в данном рейсе бумагу – макулатуру, груз сдвинулся из-за тряски, а загружен в транспортное средство и размещен в нем он был без превышения габаритов. О том, что он вез бумагу есть запись в протоколе. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считают постановление незаконным и не обоснованным. Суду пояснили, что ФИО1 имел возможность устранить данное правонарушение на месте, поправив груз, но такой возможности сотрудник ГИБДД ему не дал.

В судебное заседание Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев фотографию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положений, установленных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно данному Приложению предельно допустимая длина транспортного средства, по длине (включая один прицеп) 20 м.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО1 управляя автомобилем Скания G400LA4X2HNA г/н № ширина груза составило 2.82 метра при допустимой 2,55 метра, то есть превысило на 27 сантиметров, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 состоятельны, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны, имеются основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, так как инспектору ФИО1 объяснил, что автомобиль, на котором он ехал не является тяжеловесным или крупногабаритным, это обычный тягач «Скания» с прицепом. Также пояснил, что не вез груз, который бы являлся крупногабаритным и/или тяжеловесным. Он перевозил бумагу – макулатуру, груз сдвинулся из-за тряски, а загружено в транспортное средство и размещен в нем он был без превышения габаритов и данные доводы являются состоятельными.

По мнению суда у ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку груз в процессе транспортировки сместился, инспектор обязан предупредить водителя, а водитель, в соответствии с п.п. 23.3 ПДД, обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки. В данной ситуации инспектор ГИБДД не дал возможности устранить данное правонарушение на месте, поправив груз.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.2.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.