Решение

 Именем Российской Федерации 

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2656/2019 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и первоначальным кредитором ОАО АРИЖК было заключено соглашение о новации №-СН, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1621 373 рубля 64 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,5% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ на 11,26% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: погашение задолженности по кредитному договору перед ОАО «НТБ». 

Обеспечением исполнения обязательств являются:

- залог (ипотека) квартиры, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1410 000 рублей.

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у него образовалась просрочка.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

1. Расторгнуть Соглашение о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Соглашению о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552979, 63 рублей в том числе:

- 1450915, 56 рублей задолженность по основному долгу; 

- 93162, 89 рублей задолженность по процентам;

- 8901, 18 рублей задолженность по пени.

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, площадью 44,1 кв.м., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1128 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 15964 рубля 89 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки лично под расписку, причину неявки суду не сообщила (л.д.69).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и первоначальным кредитором ОАО АРИЖК было заключено соглашение о новации №-СН в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1621 373 рубля 64 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,5% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ на 11,26% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: погашение задолженности по кредитному договору перед ОАО «НТБ» (л.д.9-30). 

Согласно п. 2.2.4.1 соглашения о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Обязательства, предусмотренные соглашением о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по соглашению о новации исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик, в установленные графиками платежей сроки, не производит.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные соглашением о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование добровольно не исполнил (л.д.47-48). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1552979 рублей 63 копейки из них:

- 1450915, 56 рублей задолженность по основному долгу; 

- 93162, 89 рублей задолженность по процентам;

- 8901, 18 рублей задолженность по пени.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами соглашения о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, в полном объеме, в размере 1552979 рублей 63 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, условиями соглашения о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено заключение договора об ипотеке. 

Согласно договора об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была помещена в залог.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «АИРЖК». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Права законного владельца закладной подтверждаются также Справкой от 04.12.2018г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в ДЕПО. Права на закладную переходят приобретателю с момента внесения приходной записи по счету ДЕПО приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом, отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Пунктом 1.5 договора об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен сторонами в размере 2 000000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий соглашения о новации по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 28.12.2018 г. предмет ипотеки был оценен в размере 1 410 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» 28.12.2018 г. (л.д.49-50). 

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены руководствоваться указанным отчетом, так как доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1128 000 рублей (1410000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 15964 рубля 89 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по соглашению о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552979 рублей 63 копейки, а также госпошлину в размере 15964 рубля 89 копеек, а всего 1568944 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1128 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение Именем Российской Федерации 

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2656/2019 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по соглашению о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552979 рублей 63 копейки, а также госпошлину в размере 15964 рубля 89 копеек, а всего 1568944 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Космонавтов, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1128 000 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов