Дело № 2-843/2025 

УИД 03RS0069-01-2024-001615-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом марки «Нефаз №» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс», следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> района 

<

адрес>, нарушил пункты 8.1, 10.1, 13.1,14.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, приговором суда требования ФИО3 удовлетворены частично, с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО3 взыскано в возмещение морального вреда 700 000 руб.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Сумма по приговору суда в размере 700 000 руб. оплачена ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик состоит в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием № филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приеме работника на работу №кл от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного истец ГУП "Башавтотранс" РБ просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 и его представитель -ФИО5 исковые требования не признали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом марки «Нефаз №» государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс», следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> района 

<

адрес>, нарушил пункты 8.1, 10.1, 13.1,14.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, приговором суда требования ФИО3 удовлетворены частично, с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО3 взыскано в возмещение морального вреда 700 000 руб.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Сумма по приговору суда в размере 700 000 руб. оплачена ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик состоит в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием № филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приеме работника на работу №кл от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае ГУП «Башавтотранс» РБ выплатило третьему лицу ФИО3 по приговору суда в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 700 000 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Установив, что ФИО1 в момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия выполнял свои обязанности по трудовому договору с ГУП «Башавтотранс» РБ, которое по приговору суда в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатило денежную сумму в размере 700 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о возложении на ФИО1 ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ подлежит взысканию денежная сумма в размере 700 000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025